Дело № 2-2312/2011 Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Смицкой Ю.А., с участием истца Глазковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой А.Н. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Глазкова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указала, что квартира была предоставлена ее супругу, умершему 26.07.2009, на основании ордера от 09.10.1996, на состав семьи из трех человек. В ордере в качестве членов семьи указана истец и третье лицо Глазков И.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и Глазков И.В. В 1997 году, и в 2010 году в квартире, с согласия всех проживающих, была произведена перепланировка, а именно, демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней и коридором, возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и установкой двери между жилой комнатой и коридором, со смещением в сторону жилой комнаты, возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и установкой двери между коридором и кухней, со смещением в сторону коридора, демонтирована ненесущая перегородка между ванной и туалетом, демонтированы дверные блоки с последующей зашивкой из листов ГВЛ по металлическому каркасу дверных проемов ненесущих перегородок между коридором, ванной и туалетом, произведена зашивка сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГВЛ по металлическому каркасу, с установкой смотрового лючка, произведен перенос сантехнического оборудования с присоединением к существующим стоякам ХВС и ГВС. Перепланировка и переустройство произведены без получения соответствующего разрешения, направлены на повышение комфортности и удобства проживания, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации жилого помещения, не нарушают прав третьих лиц. Истец в судебном заседании требования по указанным выше основаниям поддержала, просила иск удовлетворить. Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Глазков И.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 22 – 24, 28 ). ЕМУП «БТИ», Глазковым И.В. представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей ( л.д. 26, 29). Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** предоставлено Х. на основании ордера от 09.10.1996, на состав семьи из трех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны Глазкова А.Н., Глазков И.В., что подтверждается копией ордера ( л.д. 13). Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства ( л.д. 15, 25) видно, что в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истец и Глазков И.В. Х. снят с регистрационного учета в связи со смертью ( л.д. 14). Из плана объекта, по данным обследования на 24.01.1996 ( л.д. 10) видно, что общая площадь жилого помещения составляла *** кв.м., жилая – *** кв.м., вспомогательная – *** кв.м. Квартира состояла из двух жилых комнат, площадью ***.м., кухни – *** кв.м., коридора – *** кв.м., ванной – *** кв.м., туалета – *** кв.м. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления ( далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, искового заявления, видно, что в квартире в 1997 году и 2010 году были проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно, демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней и коридором, возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и установкой двери между жилой комнатой и коридором, со смещением в сторону жилой комнаты, возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и установкой двери между коридором и кухней, со смещением в сторону коридора, демонтирована ненесущая перегородка между ванной и туалетом, демонтированы дверные блоки с последующей зашивкой из листов ГВЛ по металлическому каркасу дверных проемов ненесущих перегородок между коридором, ванной и туалетом, произведена зашивка сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГВЛ по металлическому каркасу, с установкой смотрового лючка, произведен перенос сантехнического оборудования с присоединением к существующим стоякам ХВС и ГВС. Из копии плана объекта по данным обследования на 17.02.2011 ( л.д. 11) видно, что после обследования жилая площадь стала составлять *** кв.м., общая площадь *** кв.м., площадь вспомогательных помещений *** кв.м. В результате обследования установлено, что площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки помещений № 2,3,4,5 –кухня, жилая комната, коридор, санузел. В остальной части планировка жилого помещения осталась без изменения. Информация о наличии документов на изменение планировки в ЕМУП «БТИ» отсутствует. В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или ) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, произведенного Закрытым акционерным обществом «***» ( л.д. 6 - 9) видно, что работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены. Перепланировка не представляет угрозы жизни и здоровью лиц, как проживающих в жилом помещении, так и третьих лиц. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и отсутствует угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Глазковой А.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 17.02.2011. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова . .