Дело № 2-2299/2011

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Конихиной О.В., представителя ответчика Цыбы А.А., представителей третьего лица Теплоухова В.М., Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанности по производству работ на железнодорожном переезде,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанности по производству работ на железнодорожном переезде с. ***, состоящего на балансе Камышловской дистанции пути Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Просил обязать ответчика устранить нарушения положений части 2 статьи 21 и части 8 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.1. Инструкции по эксплуатации
железнодорожных переездов МПС России (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566),
пункта 3.25 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской
Федерации», утверждённых Министерством путей сообщения РФ 26.05.2000 N
ЦРБ-756, а именно, демонтировать нетиповые направляющие столбики, установить типовые направляющие столбики, отремонтировать дорожное покрытие в границах переезда.

В обоснование иска прокурор указал, что во исполнение поручения Уральской транспортной прокуратуры *** по информации Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Свердловской области Демина Ю.А. в целях контроля исполнения предписаний об устранении нарушений исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах Свердловской транспортной прокуратурой в июне 2011 года проведена проверка, в ходе которой выявлено, что железнодорожный переезд с.*** эксплуатируется с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, поскольку согласно акту комиссионного осмотра от 13.05.2011 на переезде выявлено наличие нетиповых направляющих столбиков, разрушение дорожного покрытия в границах переезда.

В судебном заседании помощник прокурора Конихина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что согласно определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.06.2011 контрольное обследование железнодорожного переезда с.*** прокуратурой организовано и проведено не было, в связи с чем истребованный судом акт проверки суду не представлен.

Представители третьего лица Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Теплоухов В.М., Тимофеева Е.С. полагали, что исковые требования законны и обоснованны, вместе с тем пояснили, что представители Уральского Управления государственного железнодорожного надзора в проверке состояния железнодорожного переезда с.*** участия не принимали, в связи с чем неизвестно состояние переезда после проверки, поведенной 13.05.2011.

Ответчик открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Свердловская железная дорога» исковые требования не признал по следующим основаниям. Железнодорожный переезд с местонахождением 2004 км с. *** по классификации переездов относиться к III категории и является переездом общего пользования, оснащен как автоматическими – 2 шт., так и горизонтально поворотными шлагбаумами – 4 шт., соответствующими Государственным стандартам Российской Федерации, из чего следует, что согласно пункту 2 статьи 21 названного Закона границами переезда являются оси шлагбаумов. Поэтому на территории, выходящей за оси шлагбаумов обязанности по содержанию участка автомобильной дороги, а так же оборудования прилегающей территории специальными направляющими столбиками у владельца железнодорожных путей - ОАО «РЖД», - не имеется. Кроме того, указанным федеральным законом дано определение понятиям «ремонт автомобильной дороги», «содержание автомобильной дороги». Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса от 12.11.2007 года № 160, определены конкретные виды работ при ремонте и содержании автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 11 раздела 3 «Классификации по ремонту автомобильных дорог» при ремонте дорог по земляному полотну выполняется ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений. По дорожным одеждам: восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна; восстановление изношенных покрытий, в том числе методами, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 45 мм и других неровностей методами поверхностного фрезерования, укладки нового слоя покрытия или поверхностной обработки. Из вышеуказанных норм следует, что устранение замечаний к состоянию автодороги как в границах переезда и вне их относятся к работам по капитальному ремонту или ремонту (восстановлению) дороги владельцем автомобильной дороги. Предоставленные истцом в суд документы (акт специальной проверки железнодорожного переезда от 13.05.2011) должен составляться согласно Приказу МВД РФ № 410 от 08.06.1999. Однако в нем не указаны должности подписавших акт лиц; требование об установлении отсутствующих и обновлении имеющихся дорожных знаков «приближение к ж/д переезду» не конкретизировано, не указано, какой именно дорожный знак и на каком участке дороги отсутствует; не указано каким техническим характеристикам и требованиям каких нормативно-правовых документов должны отвечать типовые направляющие столбики, которые актом предписано установить взамен имеющихся 22 шт. нетиповых; предписание в части устранения ямочного ремонта на законе не основано, поскольку не существует самого понятия «ямочный ремонт». Предписание начальника ОГИБДД ОВД по П. городскому округу майора милиции Ж. о предложении выполнить Распоряжение Главы МО П. ГО № 1175 от 29.10.2010 и организовать дорожное движение на участке ж/д переезда с.*** ответчику, его уполномоченным лицам, не вручалось. Требования прокуратуры не несут законного характера. Вместе с тем, данный железнодорожный переезд приведен в надлежащее состояние, о чем составлен акт обследования с фотоматериалами от 22.08.2011.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 21).

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (пункт 2 статьи 21).

В соответствии с Правилами Технической эксплуатации железных дорог, утвержденными Министром путей сообщения РФ 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756 (в ред. Приказа МПС РФ от 03.07.2001 N 16, с изменениями, внесенными Распоряжением МПС РФ от 09.03.2004 N 80р) сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии. Предупреждение появления неисправностей и обеспечение длительных сроков службы сооружений и устройств железных дорог должны быть главным в работе лиц, ответственных за их содержание. Пересечения железнодорожных путей с другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии с требованиями строительно-технических норм и соответствующей инструкции МПС России. Порядок содержания и обслуживания железнодорожных переездов определяются соответствующей инструкцией МПС России.

Согласно п. 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29.06.1998 все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги».

В силу п. 6.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29.06.1998 дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, других путевых обустройств в границах переезда. Дистанции сигнализации и связи обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, световозвращателей на брусьях, переездной и заградительной сигнализации, телефонной (радио-) связи, замену шлагбаумов со световозвращателями на них.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании на основании объяснений участников процесса, материалов дела, установлено, что ответчик - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Свердловская железная дорога» - является лицом, обязанным содержать за свой счет, обеспечить безопасную эксплуатацию в соответствие с требованиями действующего законодательства железнодорожного переезда, расположенного по адресу ***, который находится на балансе Камышловской дистанции пути (ПЧ-11) Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Переезд является охраняемым, с дежурным, оборудован шлагбаумами, автоматической светофорной сигнализацией, устройствами заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), что следует карточки формы ПУ-66 и не оспорено.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурору по возложению на ответчика обязанности по устранению нарушений действующего законодательства, по демонтированию нетиповых направляющих столбиков, установлению типовых направляющих столбиков, ремонту дорожного покрытия в границах переезда, поскольку на основании представленных прокурором доказательств нельзя признать установленным факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, в связи с которым требуется судебное понуждение к исполнению ответчиком указанных работ.

Так, в обоснование заявленного иска прокурором представлен суду акт специальной проверки железнодорожного переезда с.***, согласно которому предложено установить отсутствующие и обновить имеющиеся дорожные знаки «приближение к ж/д переезду», демонтировать нетиповые направляющие столбики 22 шт. и установить типовые направляющие столбики, выполнить ямочный ремонт на подъездных путях к ж/д переезду. Данный акт не может быть принят в качестве допустимого достоверного доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства, поскольку из данного документа не следует, кем данный документ составлен, в связи с отсутствием в нем указания на должностное положение лиц, его подписавших, фамилии которых к тому же указаны неразборчиво, печатями соответствующих уполномоченных осуществлять контроль организаций документ не заверен. Акт не содержит ссылок на нормативные акты, нарушение которых выявлено в ходе проверки, не позволяет определить конкретные виды и объемы необходимых работ для устранения выявленных нарушений. Доказательств тому, что данный акт был вручен ответчику, при этом ему установлен срок для устранения выявленных нарушений, - суду не представлено, при том, что ответчик данное обстоятельство отрицает.

Представленное суду предписание начальника ОГИБДД ОВД по П. городскому округу майора милиции Ж. от 18.04.2011 № 42, врученное представителю ответчика 20.04.2011, на вышеуказанном акте от 13.05.2011 не основано, поскольку составлено ранее, к тому же изложенных в акте рекомендаций не содержит, указывая на необходимость выполнения в срок до 25.04.2011 Распоряжения Главы МО П. ГО № 1175 от 29.10.2010 по организации дорожного движения на участке ж/д переезда с.***.

Напротив, ответчиком суду представлен акт технического обследования указанного переезда от 22.08.2011, составленный главным инженером Камышловской дистанции пути З., дорожным мастером 6-го линейного участка Т., содержание которого подтверждено фотографиями, из которых следует, что указываемых прокурором нарушений действующего законодательства на данном железнодорожном переезде не имеется. Данные доказательства не оспорены, не опровергнуты, поэтому сомнений в объективности и достоверности не вызывают, с учетом того обстоятельства, что требование суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству об организации контрольной проверки состояния железнодорожного переезда и ее актировании ко дню судебного разбирательства прокурором не выполнено без уважительных причин.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о необходимости судебной защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога о возложении обязанности по производству работ на железнодорожном переезде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова