ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Галиакбаровой Е.А., с участием представителя истца Груздова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Зеленской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. В судебном заседании в обоснование иска представитель истца Груздов М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование указал, что ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Зеленская Л.С. заключили кредитный договор № *** от ***, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере *** рублей под 21% годовых. Окончательный срок погашения кредита ***. Банк добросовестно и своевременно выполнил свои обязательства по кредитному договору. Зеленской Л.С. выдан кредит в сумме *** руб. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредиту на 10.06.2011 составляет *** руб., в том числе: - сумма основного долга - *** руб. - сумма процентов по ставке 21 % - *** руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга - *** руб. - пени за несвоевременную уплату процентов - *** руб. - штраф - *** руб. Ответчику банком было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности. Однако требования остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 47, 51). Суд, с учетом согласия истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. *** между истцом и Зеленской Л.С. заключен кредитный договор № *** (л.д. 20-23), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под 21% годовых на срок до ***. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами (п. 4.1 договора), в договоре определены даты ежемесячных платежей по кредиту. Ответственность за просрочку погашения кредита установлена разделом 6 договора. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере *** руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом пунктом 7.1.1 договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности при наступлении случаев невыполнения заемщиком каких-либо своих обязательств по договору, в том числе не получение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. Заемщик Зеленская, Л.С. кредит по договору в размере *** руб. получила полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 24). При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору с августа 2009 года (допустил нарушение сроков и размера погашения кредита), что видно из выписки по счету (л.д. 25-27). Право банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено договором. Ответчику банком направлено уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 33-35). Однако данные требования остались без удовлетворения. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 28-32), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Согласно указанным расчетам задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: - сумма основного долга - *** руб. - сумма процентов по ставке 21 % - *** руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга - *** руб. - пени за несвоевременную уплату процентов - *** руб. - штраф - *** руб. Из расчета следует, что размер неустойки равен *** руб. (*** + *** + ***). Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (последствия нарушения обязательств по данному кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит), высокий процент по договору, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) по кредитному договору до *** руб. Итого по договору № *** от *** подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме *** руб. (*** + *** + ***). При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 9). При цене иска *** руб. госпошлина составляет *** руб. (абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с частичным удовлетворением иска согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Зеленской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Зеленской Л.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., в том числе *** – основной долг, *** – проценты по ставке 21% годовых, *** – неустойка. Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Зеленской Л.С. - *** руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова