Дело № 2-2061/2011

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Ивановой Т.А., ответчика, представителя ответчиков Крупени С.Б., Крупеня И.Б. – Крупеня Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Крупене С.Б., Крупеня И.Б., Крупеня Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по встречному иску Крупени Л.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий по начислению платы за общедомовые услуги по предоставлению электроэнергии необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ответчиков Крупени С.Б., Крупеня И.Б., Крупеня Л.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся в период с 01 января 2010 года по 30 января 2011 года, в сумме *** руб. *** коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., судебных расходов по госпошлине в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что жилой дом по адресу: Екатеринбург, ул. *** находился в управлении истца ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников до февраля 2011 года. Истец перестал предоставлять коммунальные услуги ответчикам с февраля 2011 года. По данному адресу, в квартире № ***, в спорный период проживали ответчики. Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей организации. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками оказанные коммунальные услуги оплачены не полностью, в связи с чем образовалась задолженность, требуемая к оплате.

Определением мирового судьи *** производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся в период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года в сумме *** руб. *** коп..

Сумма иска истцом уменьшена до *** руб. *** коп. – размера задолженности, образовавшейся в период в 01.01.2010 по 30.11.2010.

Ответчик Крупеня Л.А. обратилась к мировому судье со встречным иском, в которым просила признать действия ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по начислению платы за общедомовые услуги по предоставлению электроэнергии в период с 01.01.2010 по 01.12.2010 необоснованными по тем основаниям, что действия управляющей организации нарушают ее права, как потребителя, не соответствуют закону, поскольку коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг потребителей. Ставка платы общим решением собственников дома не принималась, ответчиком принята в расчет произвольно. До начала предоставления услуги необходимая информация об оказываемой услуге и ее стоимости доведена не была. Начисления платы завышены, неправильны, произведены без учета того обстоятельства, что до общедомового прибора учета были подключены сторонние организации. Встречный иск принят судом а рассмотрению.

Определением мирового судьи *** от 23.06.2011 настоящее дело передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которым урегулировали вопрос о задолженности ответчиков в связи с начислениями платы за услуги по предоставлению электроэнергии по общедомовому учету в сумме *** руб. *** коп., образовавшейся на 31.10.2010, а также в части законности действий управляющей организации по ее начислению на следующих условиях: Крупеня Л.А. признает, что начисления за электроэнергию (общедомовое начисление) по дневному тарифу будут составлять *** руб., по ночному тарифу – *** руб.. Итого, за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. плата за электроэнергию (общедомовое) будет составлять *** руб.. Крупеня Л.А. обязуется произвести оплату суммы *** руб. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в срок до 20.09.2011. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязуется произвести списание начисленной ответчикам суммы задолженности в размере *** руб. *** коп. и пени соответственно в срок до 20.09.2011.

Крупеня Л.А. отказалась от встречных исковых требований к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий по начислению платы за общедомовые услуги по предоставлению электроэнергии необоснованными.

Мировое соглашение судом утверждено, отказ истца Крупени Л.А. от встречных исковых требований принят судом, производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании долга в сумме *** руб. *** коп. и в части встречных исковых требований о признании действий закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» по начислению платы за общедомовые услуги по предоставлению электроэнергии необоснованными.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2010 г. в сумме *** руб. *** коп., указывая на то, что истец оказывал ответчикам в ноябре 2010 г. коммунальные услуги, понес расходы по их оплате перед поставщиками, предъявлял ответчикам квитанции для оплаты, однако оплата ответчиками истцу произведена не была. С 01.12.2010 указанным домом управляет ТСЖ и с указанного времени истец коммунальные услуги собственникам и нанимателям этого дома не оказывает. 30.09.2010 истец был уведомлен о создании ТСЖ, однако продолжил оказывать коммунальные услуги жильцам дома по ноябрь 2010 г., пока по его требованию ТСЖ не представило протокол общего собрания собственников жилого дома об избрании формы управления домом в виде ТСЖ, поскольку посчитал свидетельство о государственной регистрации ТСЖ недостаточным для передачи управления домом ТСЖ, полагая, что должен был убедиться в волеизъявлении собственников об этом. После предоставления протокола собрания разослал поставщикам письма и уведомил их о прекращении оплаты за предоставляемые ими услуги с 01.12.2010.

Ответчик Крупеня Л.А., также представляющая на основании доверенностей интересы членов своей семьи Крупени С.Б., Крупеня И.Б., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Возражая против иска, указала, что в августе 2010 года было создано в их доме ТСЖ, они являются его участниками, оплату за коммунальные услуги с 01.11.2010 года производят в ТСЖ. Какой-либо задолженности перед ТСЖ по уплате за жилье и коммунальные услуги не имеют.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мамина Сибиряка, 25» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании объяснений сторон и письменных материалов дела, которые не оспорены, установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** в Екатеринбурге от 22 июня 2010 года в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. Указанным решением утвержден Устав товарищества, определены цели и задачи деятельности товарищества. Пунктом 2.2.5. Устава в качестве одной из задач товарищества определено обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений. Товарищество собственников жилья «М-Сибиряка 25» (ТСЖ) зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 13.08.2010, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения 13.08.2010, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Судом установлено, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», предоставлявшая ответчикам и другим собственникам и нанимателям в указанном многоквартирном доме коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья на основании протокола итогов заочного голосования от 28.04.2007, было поставлено в известность о выборе иного способа управления домом, в виде товарищества собственников жилья, о намерении ТСЖ с 01.11.2010 самостоятельно заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, о прекращении управления ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многоквартирным за месяц до наступления указанного срока, 30.09.2010, что представителем истца не оспорено и подтверждено письменным уведомлением, полученным истцом.

Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

На основании материалов дела установлено, что товарищество собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25», осуществляя уставную деятельность, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор на поставку газа с ОАО «А.» № 3183 от 01.11.2010 на срок с 01.11.2010 по 31.12.2010, договор на отпуск (получение) питьевой воды с МУП «В.» № 2570 от 26.10.2010 на срок с 01.11.2010 по 31.12.2010, договор энергоснабжения с ОАО «Б.» № 23431 от 01.12.2010, иные договоры, что свидетельствует о том, что с 01.11.2010 в связи со сменой способа управления указанным многоквартирным домом ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» является законным исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг перед жильцами дома № *** в г.Екатеринбурге, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Расходы ТСЖ, связанные с предоставлением жильцам дома № ***, в том числе ответчикам, коммунальных услуг, подтверждены имеющимися в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, платежными поручениями, письмами ресурсоснабжающих организаций ОАО «Г.», МУП «В.», ОАО «Д.».

На основании квитанций за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г., предъявленных к оплате ответчикам ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», с отметками об их оплате, установлено, что ответчики, пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами и услугами по содержанию жилья, добросовестно исполняют свои обязанности по их оплате, при этом, оплату производят ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», поставщику коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим признается исполнение обязательства надлежащим субъектами, в надлежащем месте, надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в случае, когда в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление домом осуществляется управляющей организацией. В данном случае установлено, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25».

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией.

Доводы представителя истца о том, что в ноябре 2010 г. у истца были основания для предоставления жильцам указанного дома, включая ответчиков, коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в связи с тем, что к письменному уведомлению ТСЖ об изменении способа управления домом не было представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрании способа управления в вид ТСЖ, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не указаны правовые нормы, которые бы обязывали ТСЖ представить управляющей организации в доказательство избрания иного способа управления многоквартирным домом протокол общего собрания собственников жилых помещений. Подлежит учету и то обстоятельство, что председатель товарищества 30.09.2010 письмом известил ЗАО «УК РЭМП «Железнодорожного района» о намерении самостоятельно заключать договор с ресурсоснабжающими организациями в спорный период.

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» на основании решения общего собрания собственников от 22.06.2010 с 01.11.2011 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. ***, с момента регистрации ТСЖ осуществляет действия по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, фактически исполняет функции по управлению домом и отказался от услуг управляющей организации. Избрание способа управления товариществом собственников жилья в соответствии с законом исключает возможность другого способа управления.

Из пояснений ответчиков следует, что квитанция для оплаты коммунальных услуг за ноябрь 2010 г. от истца не поступала, что не опровергнуто.

В связи с изложенным, оплата ответчиками коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья по квитанциям, представленным ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», судом признается надлежащим исполнением обязательства по оплате. Удовлетворение требование истца привело бы к необоснованному возложению на ответчиков обязанности оплатить предоставленные в ноябре 2010 года услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги дважды, что на законе не основано.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом произведена оплата тепловой энергии и электроэнергии, поставленной в ноябре 2010 г., жильцам дома № *** в Екатеринбурге, а также оплата обслуживания и текущего ремонта лифтов в ноябре 2010 г., истец вправе предъявить соответствующие требования о возмещении указанных расходов к ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», в пользу которого ответчиками произведена оплата за ноябрь 2010 г. по всем коммунальным услугам. Доказательств несения истцом расходов по оплате иных коммунальных ресурсов в ноябре 2010 г. материалы дела не содержат, в то время, как следует из расчета ООО «В.» начисления платы за ноябрь (*** руб. *** коп.) ответчикам произведены без исключения по всем коммунальным ресурсам и услугам, которые фактически истцом ответчикам предоставлены не были, что свидетельствует о необоснованности заявленного требования о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Крупене С.Б., Крупеня И.Б., Крупеня Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова