Дело № 2-2158/2011 Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Кропотовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кропотова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты в размере *** рубля и компенсации морального вреда *** рублей. В обоснование указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор страхования № *** транспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска. 18.02.2011 ее автомобиль был поврежден неустановленными лицами, по факту чего она обратилась в УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и в тот же день в страховую компанию, представив все необходимые документы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена (л.д.7-9). В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по доводам искового заявления и пояснила, что моральный вред выразился в переживаниях по факту нарушения сроков выплаты. Состояние здоровья не ухудшилось. В лечебные учреждения не обращалась. Представитель ответчика Смелова М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2011 (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила отзыв (л.д.31), в котором указала, что ответчик не возражает против выплаты истцу страхового возмещения в размере *** рубля. Во взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как отношения, вытекающие из договора страхования, не регулируются Законом «О защите прав потребителя». Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11). *** между истцом и ответчиком заключен договор № *** имущественного страхования указанного автомобиля (л.д.10) по рискам: «хищение» и «ущерб». В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные 29.04.2009 президентом ООО «1СК» (л.д. 35-41). Из страхового полиса усматривается, что страхователь (истец) получил экземпляр правил страхования. В соответствии с указанными правилами (пункт 3.2.1) страховщик обеспечивает защиту от рисков «хищение» + «ущерб» (автокаско) в том числе при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. В период действия договора страхования в ночь с 16 на 17.02.2011 у дома *** в г. Екатеринбурге неустановленные лица повредили автомобиль истца. Факт обращения истца по данному происшествию в правоохранительные органы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12) и материалами проверки, исследованными в судебном заседании. Факт наступления страхового случая в период действия договора страхования представителем ответчика не оспаривается. Размер страховой суммы по договору составляет *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно страхового акта, составленного ответчиком и не оспариваемого истцом, определена в размере *** рубля (л.д.13). Все предусмотренные правилами страхования документы истец представила ответчику 18.02.2011, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что подтверждается его отзывом. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рубля. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим нормами. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.6), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кропотовой Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Кропотовой Ю.О. страховую выплату в размере *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. В удовлетворении исковых требований Кропотовой Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина