Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-2309/11

Именем Российской Федерации

30.08.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.,

при секретаре – Киреевой А.В.,

с участием:

представителя истцов Емельяновой Е.А.,

представителя ответчика Николаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной Р.П., Домнина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домнина Р.П., Домнин А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение по тем основаниям, что 03.06.2009 в 11:20 местного времени на *** км. пикет № *** скоростным электропоездом № *** на перегоне «***» смертельно травмирован Х., *** года рождения. Х. приходился сыном Домниной Р.П., братом Домнина А.А. Гибель сына принесла невосполнимую потерю для родных, <...>. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере по *** руб. каждому и просят взыскать указанную сумму с ответчиков, так как она отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает степень переживаемых нравственных страданий, причиненных ответчиком. Также просят взыскать с ответчиков в пользу Домнина А.А. расходы на погребение в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по оплате нотариальной доверенности *** руб., в пользу Домниной Р.П. в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по оплате нотариальной доверенности *** руб. С ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - компенсацию морального вреда по *** руб., с ОАО «РЖД» - компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель истцов Емельянова Е.А. (действующая на основании доверенностей, копия на л.д.27-28) в судебном заседании настаивая на заявленных требованиях, подтвердила изложенные обстоятельства.

В судебное заседание истцы Домнина Р.П., Домнин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, (л.д.48).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Николаев С.Г. (действующий на основании доверенности, копия на л.д.50) в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что причиной смертельного травмирования явилась грубая неосторожность Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения при движении железнодорожного состава. Считает, что даже безотносительно к доводам о виновности либо невиновности работников ОАО «РЖД» в причинении травмы Х. размер затребованной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Степень физических и нравственных страданий в с индивидуальными особенностями истцов, дающие основанию для компенсации каждому морального вреда в размере *** руб. не усматривается. Относительно требования истцов о возмещении расходов на погребение указал, что гражданская ответственность в части расходов на погребение застрахована по договору от 16.10.2006 № 01/06-19.1им/1119 в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (действующая на основании доверенности, копия на л.д.46) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.31), в отзыве на иск (л.д.32-33) возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что 13.06.2009 Свердловским межрайонным следственным отделом УСУ на транспорте проведено расследование по данному случаю и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и помощника машиниста Б., ввиду отсутствия в их действиях состава преступления. Кроме этого, сделан вывод о том, что травмирование Х. произошло в результате грубого нарушения пострадавшим правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившегося в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него, в неустановленном правилами ОАО РЖД месте. В постановлении указано, что отношения между пострадавшим и его матерью и братом были неблагополучные. Между ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 № 01/06-19.1им/1119. 15.10.2008 к указанному договору заключено Дополнительное соглашение № 2. Согласно п.2.4.1 соглашения не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия. Несмотря на это сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика – ОАО РЖД, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что истец Домнина Р.П. является матерью погибшего (копия свидетельства о рождении л.д.20), Домнин А.А. - братом погибшего (копии свидетельств о рождении л.д. 23). Постановлением следователя Свердловского межрайонного следственного отдела УСУ на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ от 13.06.2009 (л.д. 13-19), в возбуждении уголовного дела по факту смерти Х. отказано на основании ст.ст. 110, ч.4 ст.111, ст.105, ч.4 т.111, ст.110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в постановлении указано, что 03.06.2009 в Свердловский межрайонный следственный отдел на транспорте от дежурного по ЛОВД на ст.Свердловск поступило телефонное сообщение о том, что на *** км. перегона «***» обнаружен труп Х., *** года рождения, с признаками железнодорожного травмирования. Согласно акту судебно-медицинского исследования № 3050 смерть Х. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. В ходе проведения проверки установлено, что травмы, получены Х. в результате воздействия железнодорожного транспорта, причиной его смертельного травмирования явилось грубое нарушение пострадавшим Правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него, в неустановленном правилами ОАО «РЖД» месте. Вины иных лиц и локомотивной бригады в его железнодорожном травмировании не усматривается.

Таким образом, суд находит установленным, что причиной получения смертельной травмы стало грубое нарушение Х. требований Правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу абз.2 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО «РЖД» на момент травмирования Х. застрахована в ОАО «СО ЖАСО», но в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.10.2008 (л.д. 44-45) к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006, действовавшим в момент происшествия, возмещение морального вреда родственникам умерших не предусмотрено.

Сумма компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов является завышенной. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, и суд считает необходимым взыскать в пользу Домниной Р.П., Домнина А.А. в размере *** руб. каждому. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.

При этом денежная компенсация морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Разрешая требование истца Домнина А.А. о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходов на погребение в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В подтверждение расходов на погребение представлены копия квитанции об оплате ритуальных услуг № 128745 на сумму *** руб. (л.д.24-25), квитанция к приходному кассовому ордеру № 805 на сумму *** руб. (копка могилы с захоронением), квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.06.2009 на сумму *** руб. расходы на перевозку покойного в морг, предпохоронную подготовка, спец-пакет. Компенсация, выплаченная Пенсионным фондом, на изготовление, установку надгробного памятника, составила *** руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в возмещение расходов истца Домнина А.А. на погребение, составляет *** руб.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца Домнина А.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб. (квитанции на л.д.6-7). С ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Домниной Р.П. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб.(квитанция на л.д.8-9). В пользу истца Домнина А.А. с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб. (квитанция на л.д.6-7).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Домниной Р.П., Домнина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Домниной Р.П. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Домнина А.А. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Домнина А.А. в возмещение расходов на погребение *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Домниной Р.П., Домнина А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова