Дело № 2-843/2011 Мотивированное решение изготовлено 01.09.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 31 августа 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Смицкой Ю.А., с участием истца Агзамова М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова М.И. к Шешенину В.В. о взыскании суммы займа, процентов, УСТАНОВИЛ : Агзамов М.И. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указал, что 11.08.2010 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** руб. По соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа по частям : до 25.08.2010 сумму в размере *** руб., до 21.09.2010 сумму в размере *** руб., до 20.10.2010 сумму в размере *** руб., до 23.11.2010 сумму в размере *** руб. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере *** руб. *** коп. Истец в судебном заседании требования, по указанным выше основаниям поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одним из предусмотренных ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, способом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами ( л.д. 134, 135). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Суд, с учетом мнения истца, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа является реальным договором, соответственно для подтверждения акта заключения указанного договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижение соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому впоследствии должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 11.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 10), согласно которого, ответчик получил от истца деньги в сумме *** руб. В соответствии с достигнутым между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком по частям: до 25.08.2010 сумму в размере *** руб., до 21.09.2010 сумму в размере *** руб., до 20.10.2010 сумму в размере *** руб., до 23.11.2010 сумму в размере *** руб. В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из представленных истцом доказательств видно, что форма договора соответствует требованиям закона ( ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), между сторонами согласованы все существенные условия, установленные законом для договора займа, никем не оспорены. Факт заключения договора подтвержден представленной истцом распиской. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пояснений истца, усматривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца в части взыскания суммы займа в размере *** руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов. В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенных норм права, требования истца в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению. При взыскании указанной суммы суд исходит из расчета представленного истцом ( л.д. 9), правильность и обоснованность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена. Доводы ответчика о том, что подпись в расписке, подтверждающей факт заключения договора, не принадлежит ответчику, суд не может признать обоснованными. С целью проверки указанных ответчиком доводов, по его ходатайству, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, о чем 01.04.2011 вынесено соответствующее определение ( л.д. 67 – 69). Указанное определение обжаловано ответчиком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2011 оставлено без изменения ( л.д. 119 – 120). В связи с истечением срока, который был установлен ответчику для оплаты расходов по проведению экспертизы, по причине обжалования определения, срок для оплаты был продлен судом до 08.08.2011, о чем ответчик извещен посредством направления письма ( л.д. 125). Однако, до установленного судом нового срока, обязанность, возложенная на Шешенина определением от 01.04.2011, исполнена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для возобновления производства по делу, о чем 09.08.2011 вынесено определение ( л.д. 128, 129), соответственно с учетом указанных обстоятельств, положений ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика как уклонение от проведения назначенной судом экспертизы, соответственно признает доводы ответчика не доказанными. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком обязательства принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Агзамова М.И. удовлетворить. Взыскать с Шешенина В.В. в пользу Агзамова М.И. сумму долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Всего – *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова ФИО11 ФИО11а