ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Зариповой И.А., с участием представителя истца Олькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурга к Артемьевой Л.А., Казяйиной Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, установил: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб. В судебном заседании в обоснование иска представитель истца Ольков Д.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование указал, что ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге и Артемьева Л.А. заключили кредитный договор *** от ***, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере *** рублей под 19 % годовых. Окончательный срок погашения кредита ***. В обеспечение исполнения обязательств *** заключен договор поручительства *** с Казяйкиной Н.Ю., по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Заемщик Артемьева Л.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С апреля 2009 года заемщик прекратила осуществлять погашение кредита, осуществляя только частичное погашение начисленных процентов и неустойки. Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, поэтому у банка отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика. Банк потребовал от заемщика и поручителя по договору исполнения обязанности по уплате долга. Требования об исполнении обязательства было направлены заказным письмом, стороны получили их, однако задолженность по кредиту не была погашена. После обращения в суд, 08 августа 2011 года ответчиком осуществлен платеж, на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет *** руб. в том числе: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов – *** руб. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору солидарно. Ответчики Артемьева Л.А. и Казяйкина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 89, 92-93). С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. На основании представленных доказательств и объяснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что *** между истцом и Артемьевой Л.А. заключен кредитный договор *** (л.д. 8-11), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под 19% годовых на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами (п. 3.1 договора), в договоре определены даты ежемесячных платежей по кредиту, а также определено, что уплата процентов производится ежемесячно. Ответственность за просрочку погашения кредита установлена разделом 8 договора. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. При этом вне зависимости от размера неустойки, минимальный размер неустойки составляет *** рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства и приложением к нему (л.д. 12-19) *** от ***, заключенным с Казяйкиной Н.Ю. Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (раздел 1, пункт 3.1 договора). Заемщик Артемьева Л.А. кредит по договору в размере *** руб. получила полностью. Возвращен кредит истцу только частично. Заемщик Артемьева Л.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С апреля 2009 года заемщик прекратил осуществлять погашение кредита, осуществляя только частичное погашение начисленных процентов и неустойки. Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, поэтому у банка отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 22-55). Всем ответчикам банком направлены письма о задолженности по кредиту с требованием о погашении (л.д. 64-66), которые были получены ответчиками. Однако данные требования остались без удовлетворения. После обращения истца в суд, 08.09.2011 заемщиком осуществлен платеж, в связи с чем размер исковых требований истцом уменьшен до *** руб. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно раздела 1, пункта 3.1 договора поручительства. При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 56-63), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Согласно указанным расчетам задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб. сумма процентов – *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в пользу истца с ответчиков по *** руб. с каждого. Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурга к Артемьевой Л.А., Казяйиной Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов. Взыскать солидарно с Артемьевой Л.А., Казяйиной Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурга задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб. сумма процентов – *** руб. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурга в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Артемьевой Л.А., Казяйиной Н.Ю. по *** руб. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова