ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Галиакбаровой Е.А., с участием представителя истца Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазского А.Н. к Яркову Н.Н, о взыскании суммы займа и неустойки, установил: Водолазский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа - *** руб., процентов – *** руб. В судебном заседании представитель истца – Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование указала, что 31 марта 2011 ответчик получил от истца по договору займа, заключенному в устной форме денежную сумму в размере *** рублей, в подтверждение договора займа была составлена расписка. Указанную сумму ответчик должен был вернуть до 14 апреля 2011 года, однако, до настоящего времени не вернул. В соответствии с договором займа, распиской, в случае несвоевременной выплаты долга, предусмотрен один процент от общей суммы за каждый день просрочки. На момент подачи иска - 23.06.2011, период просрочки возврата денежных средств с 15.04.2011 по 23.06.2011 составляет 70 дней, а сумма процентов составляет *** рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рубля. Ответчик Ярков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-14). Суд, с учетом согласия представителя истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 31.03.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами (л.д. 18), по условиям которого истец передал ответчику взаймы *** рублей, данным договором предусмотрена ответственность ответчика, в случае несвоевременной выплаты долга, он обязан уплатить один процент от общей суммы за каждый день просрочки. Окончательный срок возврата суммы займа - 14.04.2011 Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 31.03.2011. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. Заемщик Ярков Н.Н. денежные средства по договору в размере *** руб. получил полностью. Долг истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о возврате суммы займа, причитающихся процентов находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по договору, процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, высокий процент пени по договору, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) по кредитному договору до *** руб. Итого по договору займа от 31.03.2011 подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме *** руб. (*** + ***). При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4). При цене иска *** руб. госпошлина составляет *** руб. (абз. 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с частичным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Водолазского А.Н. к Яркову Н.Н, о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Яркова Н.Н. в пользу Водолазского А.Н. в погашение задолженности по договору займа от 31 марта 2011 года сумму в размере *** рублей, в том числе *** рублей сумма основного долга, *** рублей – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова