Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года Дело № 2-2097/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В. при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истцов Казариной О.В., Ахунова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной О.В., Ахунова А.Р. к Яровой Р.В., Яровому В.И., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Казарина О.В., Ахунов А.Р. обратились в суд с иском к Яровой Р.В., Яровому В.И., ОУФМС России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования квартирой *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В дальнейшем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами уточнены требования, просили признать ответчиков утратившими право пользования комнатами ***, *** по плану ЕМУП БТИ, возложить на ОУФМС обязанность снять их с регистрационного учета по месту жительства в квартире *** дома *** по улице *** и зарегистрировать их по месту жительства в комнатах *** по плану ЕМУП БТИ в этой же квартире. В обоснование иска указали, что квартира *** в доме *** по улице *** в г. Екатеринбурге принадлежала им на праве общей долевой собственности. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Казарина О.В., К., Ахунов А.Р. и ответчики Яровая Р.В., Яровой В.И. 01.06.2011 истцы заключили соглашение о выделении комнат в вышеуказанной квартире самостоятельными объектами недвижимости, которое зарегистрировали в установленном законом порядке и получили свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2011. В настоящее время Казариной О.В. принадлежат на праве единоличной собственности комнаты: номер на поэтажном плане *** общей площадью *** кв.м и номер на поэтажном плане *** общей площадью *** кв.м. Истцу Ахунову А.Р. на праве единоличной собственности принадлежит комната общей площадью *** кв.м номер на поэтажном плане – ***. Они (истцы), как собственники спорной квартиры, приняли решение о продаже двух комнат, и как следствие этого, возникла необходимость в снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, кроме того, так как квартиры, как единого объекта, не существует, а имеют место быть отдельные объекты недвижимости – комнаты, то необходимо быть прописанным уже в конкретных комнатах. Ответчики занимают две комнаты общей площадью *** кв.м номер на поэтажном плане ***, потому должны быть зарегистрированы именно в данных комнатах. Истцы совместного хозяйства с ответчиками не ведут, семьи проживают в отдельных комнатах, членами их семьи ответчики не являются, потому они утратились право пользования всей квартирой *** дома *** по улице *** и приобрели право пользования теми комнатами, в которых фактически проживают. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке данный вопрос с ответчиками урегулировать не могли, они отказываются явиться в Отдел УФМС для того, чтобы произвести регистрацию по месту жительства в комнатах, в которых проживают. В связи с неприязненными отношениями они намерены продать две комнаты, принадлежащие им на праве единоличной собственности (заинвентаризированные как отдельные объекты недвижимости), с тем, чтобы улучшить свои жилищные условия – приобрести отдельные от ответчиков жилые помещения. Ответчики Яровая Р.В., Яровой В.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истцами представлен акт об отказе ответчика Яровой Р.В. в получении судебной повестки (л.д. 50). С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Казарина О.В., Ахунов А.Р. на основании договора от 13.10.2005 (л.д. 12 – 15) являлись собственниками квартиры *** в доме *** по улице ***. Казариной О.В. принадлежали *** доли в праве собственности на спорную квартиру, Ахунову А.Р. – *** доли в праве собственности. На основании соглашения от 01.06.2011 (копия на л.д. 7 – 8), комнаты, расположенные в квартире *** в доме *** по улице *** площадью *** кв.м (комната *** по плану ЕМУП «БТИ», площадью *** кв.м (комната № *** по плану ЕМУП «БТИ») и площадью *** кв.м (комнаты № *** по плану ЕМУП БТИ) выделены отдельными объектами недвижимости. Ахунову А.Р. передана в единоличную собственность комната общей площадью *** кв.м. Казариной О.В. – комнаты: общей площадью *** кв.м. и площадью *** кв.м, о чем истцам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9 – 11). Согласно копии справки с места жительства, копии поквартирной карточки (л.д. 16, 34) ответчики имеются регистрацию по месту жительства именно в квартире *** дома *** по улице ***, поквартирные карточки на комнаты, как на отдельные объекты недвижимости, не заводились. Истцы настаивают на том, что ответчики не являются членами их семьи, совместное хозяйство они не ведут, потому они утратили право пользования комнатами площадью *** кв.м и площадью *** кв.м, занимаемыми членами семьи истцов. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели М. и Л.., пояснившие, что действительно ответчики проживают в смежных комнатах общей площадью *** кв.м, истцы при въезде их в спорную квартиру заняли комнаты площадями *** кв.м и *** кв.м, которые им оставили Яровые. У ответчиков на дверях стоит замок, они отдельно питаются, совместное с истцами хозяйство не ведут. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи собственников жилого помещения Казариной О.В. и Ахунова А.Р., соответственно приходясь родителями и бабушкой и дедом истцам. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, наличие указанных обстоятельств подтверждено в судебном заседании. Вместе с тем, между собственниками квартиры и ответчиками (как бывшими членами их семьи) достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой (что подтверждается пояснениями свидетелей), в соответствии с которым ответчики пожизненно пользуются комнатами общей площадью *** кв.м (номера *** по плану ЕМУП «БТИ»), принадлежащими на праве единоличной собственности Казариной О.В. В судебном заседании Казарина О.В. подтвердила, что она признает за ответчиками право бессрочного пользования указанными комнатами. Согласно пункту «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов. Вместе с тем, статья 16 указанных Правил обязывает граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для регистрации по месту жительства. С момента выделения комнат общей площадью *** кв.м в отдельные объекты недвижимости (май 2011 года), что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения (л.д. 19 – 20), фактически место жительства ответчиков было изменено, однако они уклоняются от явки в компетентные органы для регистрации изменения места жительства, потому суд считает возможным вынести решение о наличии оснований для регистрации их по фактическому проживанию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ : исковые требования Казариной О.В., Ахунова А.Р. удовлетворить. Признать Яровую Р.В., Ярового В.И. утратившими право пользования комнатой площадью *** кв.м (комната № *** по плану ЕМУП БТИ) и комнатой площадью *** кв.м (комната № *** по плану ЕМУП БТИ) в квартире *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге. Настоящее решение является основанием для снятия Ярового В.И. и Яровой Р.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге и регистрации по месту жительства Ярового В.И. и Яровой Р.В. в комнатах общей площадью *** кв.м (комнаты *** по плану ЕМУП БТИ) в квартире *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова