Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года № 2-2167/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Анисимковой И.А., при секретаре Зариповой И.А., с участием истца Каплунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплунова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.М. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Каплунов Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.М. С учетом заявленного уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размер *** руб., в том числе, *** руб. - предварительно уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи № 90 от 20.05.2011, неустойку в размере *** руб. согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумму компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2011 заключил с ИП Алексеевой С.М. договор розничной купли-продажи № 90. Согласно договору и счету-заказу №90 ответчик обязался передать истцу в собственность три межкомнатных двери серии ***, цвета венге совместно со всеми необходимыми аксессуарами. Согласно п.1.3 договора истец внес в кассу продавца 100% предоплату за товар в сумме *** руб., что подтверждается приходным кассовым чеком №75 от 21.05.2011. В течение 10 календарных дней продавец обязался доставить товар. Однако товар ответчиком не передан истцу по настоящее время. Неоднократные устные обращения к ответчику по телефону, вручение претензии 10.06.2011 положительного результата не принесли. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в результате неисполнения ответчиком в течение длительного срока обязательств по договору купли-продажи № 90 от 20.05.2011 истцу причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), оцениваемый истцом в *** руб. В cудебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что отсутствие в течение длительного периода времени дверей, причиняло неудобства ему и его семье, с чем были связаны негативные переживания, дополнительные расходы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей». Согласно частям 1, 4, 5 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. На основании договора, составленного в письменной форме, подписанного обеими сторонами, следует, что 20.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи товара (межкомнатных дверей) № 90, ассортимент, количество, цена единицы которого, а также общая сумма сделки определяются счет – заказом к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10). Согласно указанному договору, общая цена товара составила *** руб. Согласно п.1.3 указанного договора оплата товара производится покупателем путем внесения в кассу продавца, размер предоплаты должен составлять 100 процентов. В соответствии с п. 1.4 договора сторонами определен срок поставки в течение 10 календарных дней. Истцом обязательство по внесению предоплаты в установленном указанным договором размере надлежащим образом исполнены, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 21.05.2011 на сумму *** руб. (л.д.9). Данное доказательство не оспорено, не опровергнуто, не опорочено и сомнений в достоверности не вызывает. Согласно статье 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Доказательств тому, что ответчиком надлежаще исполнено обязательство по передаче товара истцу с соблюдением установленных законом и договором срока, - не представлено, истцом отрицается. В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В судебном заседании установлено, что претензия, в которой истец просит ответчика вернуть уплаченную сумму денег, а также требование об уплате неустойки вручена ответчику 10.06.2011. Однако сведений о выполнении ответчиком условий претензии суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает неустойку на период с 31.05.2011 по 05.09.2011 из расчета 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемую на уплаченную за товар сумму *** руб., Сумма неустойки составляет *** руб. (*** руб. х 0,5% х 98 дней) В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании на основании объяснений истца, которые суд находит последовательными, подробными и не противоречивыми, установлено, что по вине ответчика, вследствие нарушения прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», истец претерпел нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет ответчика. Определяя размер компенсации, суд руководствуется статьями 130, 131, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных истцу страданий в виде расстройства, неудобства, досады, неприятных переживаний, а также тот факт, что вред ему причинялся в течение длительного периода времени. Ответчиком, не указаны причины неисполнения обязательства, которые могли бы признаны судом уважительными. Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом изложенного определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований, превышающих эту сумму. В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку удовлетворены судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере *** руб. Согласно статьям 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, п.3. ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: иск Каплунова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.М. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой С.М. в пользу Каплунова Д.А. стоимость не поставленного товара по договору № 90 от 20.05.2011 в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** руб., всего *** руб. Взыскать с Алексеевой С.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой С.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** руб. в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург", штраф в размере *** руб. в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области». В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова