Дело № 2-2196/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 07.09.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Оленевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Баранской М.В., представителя ответчика Вороновой А.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Плотникова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по ликвидации свалки, УСТАНОВИЛ: прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытового и строительного мусора, организованной на земельном участке напротив жилого дома № *** по ул.***, через дорогу, и возле дома № *** по ул.*** в городе Екатеринбурге. В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, установлен факт организации несанкционированного размещения отходов различного вида на земельном участке в указанном месте, находящемся на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, что подтверждено актом от 23.06.2011 специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. Размещение отходов на территории, для этих целей не предназначенной, является нарушением требований Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является обязанностью органов местного самоуправления в силу положений Закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования «город Екатеринбург». Поскольку в соответствии с пунктом 1.4.3. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 23 апреля 2002 года № 19/4, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возложена на администрации районов в городе, а несанкционированное размещение отходов выявлено на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, обязанность по его ликвидации прокурор просил возложить на ответчика. В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что ко дню судебного разбирательства указанная свалка мусора не ликвидирована. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронова А.В. иск не признала, указав на то, что акт от 23.06.2011 специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на который указывает прокурор в обоснование иска, ответчику не вручался, в связи с чем ответчик был ограничен в праве на свою защиту в досудебном порядке. Данный акт составлен с нарушением закона, в связи с чем не может служить доказательством вины ответчика, поскольку ответчик не был уведомлен о проведении проверки в срок, установленный статьей 10 ФЗ № 294-ФЗ. Полагал, что прокурором не представлены доказательства тому, что проверка носила плановый или внеплановый характер, не представлены доказательства получения согласования с прокуратурой. Отметил, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчика по ликвидации несанкционированных свалок мусора. Определением судьи от 29.08.2011 по ходатайству Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, обоснованному тем, что несанкционированная свалка мусора находится на территории, прилегающей к опорам ЛЭП, принадлежащим ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», которое, будучи балансодержателем, в силу решения Екатеринбургской городской думы от 23.04.2002 № 19/4 обязано осуществлять уборку территории, прилегающей к ЛЭП в радиусе не менее 2-х метров, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика. Представитель ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Плотников С.М. пояснил, что ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» какие-либо отходы на указанной прокурором территории не размещало. Воздушная линия электропередачи, проходящая рядом с указанной свалкой, обществу не принадлежит, на балансе не числится, в связи с чем у ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» нет обязанности по уборке свалки либо ее части. Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования являются участки, не закрытые для общего доступа, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации. Статья 8 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года закрепляет право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель. Статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). В соответствии с частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу подпункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998. Законом Свердловской области 12 октября 2004 года № 95-ОЗ муниципальное образование город Екатеринбург наделен статусом городского округа. Решением Екатеринбургской городской Думы № 19/4 от 23 апреля 2002 года утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно пунктам 1.4.3. и 1.4.4. которых организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается на администрации районов в городе, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков, зданий и сооружений. Администрации районов в городе определяют границы и организуют деятельность юридических и физических лиц по содержанию территорий, если иное не установлено правовыми или иными нормативными актами органов местного самоуправления муниципального образования «Город Екатеринбург». Совокупность приведенных правовых норм подтверждает обоснованность исковых требований, предъявленных к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, поскольку из их системного анализа следует, что обязанность по обеспечению исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований по содержанию земель общего пользования на территории Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» возложена на ответчика по настоящему делу, однако надлежаще им не выполняется, что подтверждено актом проверки от 23.06.2011, составленным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе города Екатеринбурга Н., с участием жительницы района П., из которого следует, что в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, на земельном участке напротив жилого дома № *** по ул.***, через дорогу, и возле дома № *** по ул.*** имеется несанкционированная свалка бытового и строительного мусора. Указанное доказательство не опровергнуто, подтверждает факт наличия несанкционированной свалки, которая могла и должна была быть обнаружена ответчиком самостоятельно при надлежащем осуществлении его уставной деятельности. Ответчиком не отрицалось, что указанная территория, на которой организована свалка, относится к землям общего пользования МО «город Екатеринбург». Доказательств иному ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Копия искового заявления и приложенные к нему документы, в том числе, копия указанного акта, вручены ответчику согласно расписке 22.07.2011. Однако, как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, в том числе, акта обследования от 11.08.2011, проведенного специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе города Екатеринбурга Г., С., с участием представителя ответчика Т., фотографий с места нахождения свалки, сделанных представителем третьего лица 01.09.2011, которые не опровергнуты, ответчик продолжает противоправно бездействовать, поскольку никаких мер для организации ликвидации данной свалки не принял, что по существу им и не оспорено. Таким образом, судом установлено, что несанкционированная свалка до настоящего времени не ликвидирована, ответчик обязанность по поддержанию земель общего пользования в соответствии с требованиями экологических и санитарно-эпидемиологических требований не выполняет, что нарушает права жителей района на благоприятную среду обитания. Следовательно, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, с учетом положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, - суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что акт от 23.06.2011 составлен с нарушением закона, ответчику не вручался, ответчик не был уведомлен о проведении проверки, в связи с чем ответчик был ограничен в праве на свою защиту в досудебном порядке, суд находит не существенными, поскольку они влияют на выводы суда о наличии у ответчика обязанности по выполнению организационных работ по ликвидации несанкционированной свалки не указанной территории, которые добровольно не исполняется без уважительных причин, что является основанием для понуждения к исполнению данной обязанности в судебном порядке согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц. При этом, судом учитывается, что оспариваемый ответчиком акт проверки является лишь доказательством, которое ничем не опровергнуто, в подтверждение факта наличия несанкционированной свалки мусора на указанном земельном участке, то есть, обоснованности требований прокурора по настоящему делу, а не основанием для выполнения ответчиком обязанности по проведению мероприятий по защите земель от захламления отходами производства и потребления, по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, которая вытекает из закона, а не из данного акта. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая что об ином сроке ответчик не ходатайствовал. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по ликвидации свалки, - удовлетворить. Возложить на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытового и строительного мусора, организованную на земельном участке напротив жилого дома № *** по ул.***, через дорогу, и возле дома № *** по ул.*** в городе Екатеринбурге. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова