Дело № 2-2399/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием истца Чудакова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова И.Н. к Шапочкину О.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела УФМС России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Истец обратился в суд с иском к Шапочкину О.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела УФМС России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (исковые требования с учетом изменения оснований иска от 23.08.2011). В судебном заседании истец свои требования поддержал, в обоснование указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2004, является единоличным собственником спорного жилого помещения. Предыдущим собственником, в доме был зарегистрирован ответчик. Хотя право собственности на жилое помещение перешло к истцу, ответчик с регистрационного учета не снимается, сохраняя право пользования им, членом семьи истца не являлся и не является. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 41). Ходатайств об отложении дела ответчиками, не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщалось, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено. С учетом изложенного, положений ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание мнение истца, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что единоличным собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2004, является истец, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство ( л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.2004, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права ( л.д. 8). В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в иных случаях, предусмотренных законом. Смерть гражданина влечет прекращение его права собственности в отношении имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 30.12.2004 № 213-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2005, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из копии договора приватизации от 20.07.1994 ( л.д. 11) видно, что предыдущим собственником являлся Ч., который проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки ( л.д. 22). Из копии поквартирной карточки также усматривается, что предыдущим собственником в квартире была произведена регистрация ответчика по месту жительства ( л.д. 22). Как было указано выше, в связи со смертью Ч., право собственности на спорное имущество в порядке наследования перешло истцу. После прекращения права собственности Ч. ответчик в квартире не проживал, членом семьи нового собственника, то есть истца не является, что подтверждено пояснениями истца, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств опровергающих доводы, указанные истцом в обоснование иска, суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчик членом семьи истца, после возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, не являлся, совместно с собственником не проживал. В силу закона переход права собственности на спорное жилое помещение влечет утрату Шапочкиным О.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением сторон, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а соответственно требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Поскольку оснований для сохранения регистрации по указанному адресу у ответчика также не имеется, на органы УФМС надлежит возложить обязанность по снятию Шапочкина О.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Чудакова И.Н. удовлетворить. Признать Шапочкина О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела УФМС России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга снять Шапочкина О.В. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова