Мотивированное решение составлено 06.09.2011 Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-2063/11 Именем Российской Федерации 01.09.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Киреевой А.В., с участием: представителя истца Беликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» ОАО к Музипову В.М., Музиповой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: «Банк24.ру» ОАО обратилось в суд с иском к В обоснование иска указав, что *** между «Банк24.ру» ОАО и ответчиком Музиповым В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключен договор поручительства в Музиповой Р.Г., по условиям которого она обязалась солидарно отвечать за исполнении е обязательств Музиповым В.М. по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств на основании договора о залоге, заключенного с истцом, банк передал последнему в залог автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *** по залоговой цене *** руб. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиками исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, составляющую *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. и *** руб. - неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *** с установлением начальной продажной цены *** руб. В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В. (действующая на основании доверенности) заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.74), о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не просили, возражений против иска не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что между ответчиком Музиповым В.М. и «Банк24.ру» ОАО, имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 51) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (копия на л.д.15-16). Кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в «Банк24.ру» ОАО в соответствии с п. 3 кредитного договора, что ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела (л.д. 29-32) таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Музиповым В.М. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства №*** с Музиповой Р.Г. (л.д. 21-22), который у суда сомнения не вызывает. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Из представленных документов, объяснений представителя истца усматривается, что Банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора (л.д. 34-37), которое не исполнено. Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования «Банк24.ру» ОАО подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** в общей сумме *** руб., а именно: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. и *** руб. - неустойка, согласно представленному Банком расчету (л.д.13-14), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом принадлежащего ответчику и переданного в залог на основании заключенного с истцом договора о залоге от ***8 (копия на л.д. 18-20) автомобиля автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор о залоге этим требованиям соответствует. Указанные документы (кредитный договор, договор залога, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно пункту 1.3 договора о залоге залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования Банка об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 51-ФЗ от 30.11.1994.) Представитель истца в судебном заседании просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере *** руб. по справке о среднерыночной стоимости автомобиля (л.д.38). Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчиков о размере начальной продажной цены, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск «Банк24.ру» ОАО к Музипову В.М., Музиповой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Музипова В.М., Музиповой Р.Г. в пользу «Банк24.ру» ОАО солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Музипову В.М., установив начальную продажную цену *** руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова
Музиповым В.М. и Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме *** руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Музипову В.М.