Дело № 2-2119/2011

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Бутюгиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Салтыкову С.П., Салтыковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Салтыкову С.П., Салтыковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии в общей сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - ***, 2006 года выпуска VIN ***, принадлежащий Салтыкову С.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «БИНБАНК» и ответчик Салтыков С.П. заключили кредитный договор № *** по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Исполнение Салтыковым С.П. обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ответчика Салтыковой Л.Г. на основании договора поручительства № *** от ***, в соответствии с которым поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последними обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Салтыков С.П. на основании договора о залоге № *** от ***, заключенного с истцом, передал последнему в залог автомобиль ***, 2006 года выпуска VIN ***. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, составляющую *** руб., включая основной долг – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, пени на просроченный основной долг в размере *** рубля *** копейки, пени на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек, комиссию в размере *** рублей *** копеек. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Бутюгина Л.Г., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 года (копия на л.д. 57), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Салтыков С.П., Салтыкова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся по истечении срока хранения конвертом (л.д. 75 - 76), о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** ОАО «БИНБАНК» и ответчик Салтыков С.П. заключили кредитный договор № *** (л.д. 9 - 11), по условиям которого заемщику на потребительские цели был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (пункты 1.1,1.2 договора). Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита (пункт 3.1 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 4.1). Уплата процентов производится в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения ответчиком Салтыковым С.П. обязательств по названному кредитному договору истец *** заключил договор поручительства № *** с ответчиком Салтыковой Л.Г. (копия на л.д. 12- 13), согласно п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Салтыковым С.П.) обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлен иной порядок начисления неустойки и размер ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств перед банком, что соответствует правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: пени в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита произведена *** путем зачисления денежных средств на текущий счет № *** в ОАО «БИНБАНК» в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, что никем не оспорено, в тот же день сумма кредита была выдана с лицевого счета заемщика на основании платежного поручения № *** от *** (копия на л.д. 21). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. неполучение банком любого из причитающегося по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон спора (пункт 8.1.1 кредитного договора).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 78), расчета задолженности (л.д. 23 - 26), заемщик Салтыков С.П., неоднократно нарушал предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту, последний платеж внесен 28.06.2010, после чего платежи по договору ответчиком не вносились.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.1.1 кредитного договора).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Ответчикам истец направлял претензии о досрочном истребовании кредита (л.д. 29- 30), однако обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Салтыкова С.П. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в соответствии с условиями кредитного договора и ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 23 - 23), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена, учитывая при этом следующее.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет основной долг – *** руб., включая основной долг – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки. Данные суммы взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем размер предъявленных истцом ко взысканию пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты (из расчета 60 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), что по существу является договорной неустойкой за просрочку погашения кредита и процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до *** руб., а пени на просроченные проценты до *** руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии в размере *** руб. В соответствии с п.2.4 кредитного договора за сопровождение кредита заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 0,45% от суммы кредита. Из приложения № 1 к кредитному договору следует, что сумма ежемесячной комиссии на протяжении всего срока действия договора является неизменной и составляет *** руб. *** коп.

Согласно основным понятиям, содержащимся в преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, ответчик Салтыков С.П., заключив с ОАО «Уральский Транспортный банк» кредитный договор, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель банковских услуг, ОАО «Уральский Транспортный банк» в контексте положений законодательства о защите прав потребителей является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» предусмотрено, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой в процентах годовых; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства.

Из анализа п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из графика следует, что комиссия взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что не соответствует порядку определения процентных ставок по кредитам согласно вышеуказанному Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П.

Включение в состав ежемесячного платежа по кредиту суммы комиссии за сопровождение кредита по *** руб. *** коп. ежемесячно на протяжении всего срока действия кредитного договора приводит к взиманию банком платы за те же действия, которые уже обеспечены процентами, что приводит к увеличению размера платы за кредит.

Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Салтыкова С.П. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что пункт 2.4 кредитного договора является ничтожным, поэтому требуемая банком сумма комиссии в размере *** руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет: *** руб. – *** руб. = *** рубля *** копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию:

основной долг по кредитному договору - *** рублей *** копеек,

проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек,

пени на просроченный основной долг - *** рублей,

пени на просроченные проценты - *** рублей.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** истец *** заключил договор залога № *** с Салтыковым С.П. (л.д.14-16). Согласно указанному договору предметом залога является приобретенный на заемные средства автомобиль ***, 2006 года выпуска VIN ***.

В судебном заседании на основании ответа ГИБДД УВД Свердловской области (л.д. 68 -69) установлено, что автомобиль *** (DT13S), 2006 года выпуска VIN *** зарегистрирован за ответчиком Салтыковым С.П.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2.10 договора о залоге, заключенного между истцом и ответчиком Салтыковым С.П., залогом обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссию, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Пунктом 4.1. договора залога имущества предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик Салтыков С.П. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов договора о залоге. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оснований для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком Салтыковым С.П. своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, интересы же ответчика, как залогодателя, в данном случае защищены положениями пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом суд определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд определяет согласно его залоговой стоимости *** руб., поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения автомобиль имеет иную стоимость, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рубль *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Салтыкову С.П., Салтыковой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Салтыкова С.П., Салтыковой Л.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге основной долг по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек, пени на просроченный основной долг в размере *** рублей, пени на просроченные проценты в размере *** рублей.

Взыскать в равных долях с Салтыкова С.П., Салтыковой Л.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рубль *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.

В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, 2006 года выпуска VIN ***, принадлежащий Салтыкову С.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева