ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Зариповой И.А., с участием истца Копысова Д.Н., представителя истца Фирсовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова Д.Н. к Кириллову Д.И. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, установил: Копысов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, всего в размере - *** руб. В судебном заседании представитель истец и его представитель Фирсова Е.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В обоснование указала, что 28.05.2010 истец передал ответчику по расписке *** руб. с обязательством их возврата в срок до 28.06.2010. Однако ответчик до сих пор этого не сделал, в связи с чем в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на момент составления искового заявления составлял *** руб., и подлежит перерасчету до дня фактического исполнения обязательства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26, 36,37). Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 28.05.2010 ответчик взял у истца в долг по расписке *** руб. (л.д. 29). Окончательный срок возврата суммы займа был определен сторонами - 28.05.2010. Однако в установленный срок сумму займа ответчик не возвратил. У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства, поскольку они не оспорены и не опорочены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суду не представлено В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку между сторонами по договору займа размер исчисления неустойки не определен, ее следует определять в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о возврате суммы займа, причитающихся процентов находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по договору, процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 9). Согласно указанным расчетам задолженность по договору займа от 28.05.2010 составляет: сумма основного долга – *** руб., пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов, исчисленных за период с 29.06.2011 по 07.09.2011 (по день вынесения судебного решения) составляет *** руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения - 8, 25%. Сумма основного долга - *** рублей и процентов – *** руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, в частности его небольшой сложности, объема проведенной представителем работы (составление искового заявления, расчет денежных сумм, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя *** руб. При подаче иска Копысову Д.Н. была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кириллова Д.И., как не освобожденного от уплаты госпошлины лица, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Копысова Д.Н. к Кириллову Д.И. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Кириллова Д.И. в пользу Копысова Д.Н. задолженность по договору займа в размере *** руб., неустойку за период с 29.06.2010 по 07.09.2011 в размере *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Кириллова Д.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова