Дело № 2-2370/2011

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.

с участием представителя истца Анпилогова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уралмонолит-Север» к Горлову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Уралмонолит-Север» обратилось в суд с иском к Горлову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, снести стену на площадке лифтового холла 10 этажа 1 подъезда дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге; привести помещение лифтового холла в первоначальное положение и не препятствовать доступу к машинному отделению лифта 1 подъезда.

В обоснование иска указало, что Горлов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***. В период пользования указанным жилым помещением ответчик без согласования в установленном порядке, построил капитальную стену на площадке лифтового холла десятого этажа в первом подъезде и оборудовал ее входной дверью. При этом была занята часть лифтового холла, которая является общим имуществом многоквартирного дома, а также был перекрыт доступ на технический этаж через лестничную клетку десятого этажа к машинному отделению. Указанные обстоятельства ущемляют права других собственников многоквартирного жилого дома по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Кроме того, возведенная стена препятствует свободному и безопасному доступу из подъезда в машинное отделение лифта и затрудняет техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Представитель истца Анпилогов Р.Н., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 (л.д. 9), в судебном заседании требования искового заявления поддержал, подтвердив доводы искового заявления, и пояснил, что в машинное отделение лифта в настоящее время возможно попасть только через крышу дома, выход на которую можно осуществить через второй подъезд.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 34-37), не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений против иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Горлов В.В. является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***, согласно свидетельству о регистрации права *** (л.д. 17). В квартире зарегистрированы два человека, Горлов В.В. и Горлова К.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 24).

Управление домом *** по ул. *** в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Уралмонолит-Север» (л.д. 10-16). На истце лежит обязанность по оказанию жильцам дома услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

Согласно техническому паспорту, экспликации к плану десятого этажа указанного дома лестничная площадка (лифтовой холл), с которой осуществляется вход в квартиру ответчика, имеет площадь 15,7 кв.м. (л.д. 23). С указанной площадки осуществляется вход в квартиры № ***,***,***,***, в лифт и на лестницу.В период пользования квартирой ответчик возвел капитальную стену с входной дверью на лестничной площадке десятого этажа многоквартирного дома, заняв часть лестничной площадки, которая является общим имуществом в многоквартирном доме, перекрыв доступ на технический этаж через указанную лестничную клетку к машинному отделению лифта.

         В результате названных действий ответчика часть лестничной площадки десятого этажа перешла в единоличное пользование ответчика, созданы препятствия собственникам общего имущества дома в пользовании, как указанной частью лестничной площадки, так и общедомовым оборудованием. Возведенная стена препятствует свободному и безопасному доступу из подъезда в машинное отделение лифта, что затрудняет техническое обслуживание и ремонт оборудования.

         Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

         Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (перепланировку) помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме осуществляется только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Материалами дела подтверждается, что установка стены на лестничной площадки десятого этажа в указанном доме была произведена ответчиком без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, *** а также при отсутствии решения общего собрания членов ТСЖ «Уралмонолит-Север» о предоставлении части лестничной площадки десятого этажа в пользование ответчика, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика снести капитальную стену на площадке лифтового холла 10 этажа в 1 подъезде многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге; привести помещение лифтового холла в первоначальное положение и не препятствовать доступу к машинному отделению лифта 1 подъезда.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Уралмонолит-Север» к Горлову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Горлова В.В. снести капитальную стену на площадке лифтового холла 10 этажа в 1 подъезде многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге; привести помещение лифтового холла в первоначальное положение и не препятствовать доступу к машинному отделению лифта 1 подъезда.

Взыскать с Горлова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Уралмонолит-Север» в возмещение госпошлины *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина