Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Зариповой И.А., с участием представителя истца Майер Т.Г., представителя ответчиков Палферова А.Н. и Палферовой Ю.К. – Божинова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина К.Н. к Палферову А.Ю., Палферовой Ю.К. о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Бачурин К.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков долга по договору займа от 22.11.2009 в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество на сумму *** рублей. В судебном заседании в обоснование иска представитель истца Майер Т.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. В обоснование указала, что между истцом и ответчиками 22.11.2009 заключен договор займа на сумму *** рублей. Сумма займа в полном размере была передана и получена заемщиками до подписания договора, о чем в договоре была сделана запись. Возврат суммы займа определен сторонами в срок до 22.11.2010. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа на основании пунктов 2.1-2.4 договора заложено имущество ответчиков (кухонный гарнитур, бытовая техника). Ответчики долг не вернули, в связи с чем просили взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель ответчиков Божинов А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверители не возражают против удовлетворения исковых требований истца, факт заключения договора займа на сумму *** рублей, получения указанной суммы под залог имущества, перечисленного в договоре, не отрицают. С оценкой заложенного имущества согласны. Вместе с тем, представитель ответчиков находит завышенной стоимость услуг представителя истца, полагает сумму в размере *** рублей неразумной. Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, для представления своих интересов направили представителей. Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22.11.2009 между истцом и ответчиками заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере *** рублей. В договоре сделана отметка о том, что денежные средства в размере *** руб. получены ответчиками полностью. Возврат суммы займа мог произойти досрочно, но не позднее 22.11.2010 (п. 4.1-4.2 договора). Пунктом 2.1 договора ответчиками заложено принадлежащее им имущество (кухонный гарнитур, встроенная техника, кухонный гостевой стол, диван, спальный гарнитур, сауна). Ответственность за просрочку возврата суммы займа установлена разделом 5 договора. По пункту 5.1 займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиками обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок до 22.11.2010 более чем на 1 день. Указанный договор является достоверным, относимым доказательством, свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Факт передачи денежных средств в размере предусмотренным договором, подтверждается соответствующей отметкой в тексте договора и подписями ответчиков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Исполнение обязательств заемщиков по договору займа от 22.11.2009 обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ответчикам (л.д. 7). Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что заемщики сумму займа по договору получили полностью, что подтверждается отметкой в договоре (л.д. 8). Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что заемные денежные средства истцу не возвращены. Сумма долга составляет *** рублей. Доказательств, свидетельствующих об уплате долга, либо его части суду не представлено. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, требования истца о возврате оставшейся суммы займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку деньги по договору брались супругами совместно, то данный долг является общим долгом супругов. Взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу части 1 статьи 33, части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо обратить взыскание на следующее имущество: 1) Кухонный гарнитур фабрики «***» «***», установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 2) Встроенную технику (холодильник «***», посудомоечная машина «***», духовой шкаф «***», варочная поверхность «***», микроволновая печь «***»), установив его начальную продажную стоимость в общей сумме в сумме *** руб.; 3) Кухонный гостевой стол и 6 стульев, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 4) Диван «***», установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 5) Спальный гарнитур, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; Указанное имущество принадлежит ответчикам, располагается по месту их жительства. Начальная продажная стоимость имущества согласована сторонами в договоре (пункт. 2.1) и не оспаривалась в судебном заседании. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, в частности его небольшой сложности, объема проведенной представителем работы (составление искового заявления, расчет денежных сумм, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя *** руб., то есть по *** рублей с каждого. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 7). Доля каждого из ответчиков равна *** руб. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков по *** руб. с каждого. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Бачурина К.Н. к Палферову А.Ю., Палферовой Ю.К. о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Палферова А.Ю., Палферовой Ю.К. в пользу Бачурина К.Н. задолженность по договору займа от 22.11.2009 в размере *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) Кухонный гарнитур фабрики «***» «***», установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 2) Встроенная техника (холодильник «***», посудомоечная машина «***», духовой шкаф «***», варочная поверхность «***», микроволновая печь «***»), установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 3) Кухонный гостевой стол и 6 стульев, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 4) Диван «***», установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 5) Спальный гарнитур, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; Взыскать в пользу Бачурина К.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Палферова А.Ю., Палферовой Ю.К. по *** руб. с каждого. Ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бачурина К.Н. с Палферова А.Ю., Палферовой Ю.К. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей, то есть по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова
6) Сауну установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.
6) Сауна; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.