О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-2353/11

07.09.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего – судьи Скориновой И.С.

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием:

представителя ответчика – Фокина В.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хрептовича Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хрептович Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17.06.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию мероприятия ***, стоимость услуг по договору оплачена истцом в размере *** руб. Считает, что при заключении договора истцу не предоставлена информация о качестве и цене услуг, сама услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму *** руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме *** руб., а также по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В предварительное судебное заедание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о проведении заседания без их участия (л.д.36).

В судебном заседании представитель ответчика Фокин В.Ф. (действующий на основании доверенности) заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика, указав в обоснование, что истец не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, доказательств указанному обстоятельству суду не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления истец проживает адресу: г. ***, ул. ***, в подтверждение представлена копия договора найма жилого помещения (л.д.38).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении по делу № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713 посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Хрептович Г.А. был зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***, что видно из копии его паспорта, снят с регистрационного учета 01.06.2011 (л.д.37).

По адресу, указанному в копии договора найма жилого помещения, г. ***, ул. ***, истец никакой регистрации не имеет, сам договор найма у суда также вызывает сомнение, поскольку не мог быть заключен между физическими лицами (заключается договор аренды), подлинник договора или надлежащим образом заверенная копия суду не представлены, как и документы подтверждающие право собственности так называемого наймодателя на указанное жилое помещение, позволяющее ему распоряжаться данной квартирой.

Поскольку истцом не представлены доказательства проживания его не территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о неподсудности данного гражданского дела Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Учитывая, что дело принято к производству суда в нарушение требований ст. ст. 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит направлению по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,29,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №2-2353/11 по иску Хрептовича Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова