ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Маркелова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Урал-Машзапчасть» к Королеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-Машзапчасть» обратилось в суд с иском к Королеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами *** рубля за период с 08.06.2011 по 20.07.2011 на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указало, что 05.04.2011 ООО «Урал-Машзапчасть» в лице коммерческого директора Королева С.А. и ООО «***» подписали договор поставки № 93, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке товара согласно спецификации № 2 на сумму *** рублей. Ответственным за проведение данной сделки со стороны ООО «Урал-Машзапчасть» являлся Королев С.А. 02.06.2011 Королев С.А., введя в заблуждение о ходе сделки директора ООО «Урал-Машзапчасть» Л. и получил денежные средства в сумме *** рублей на свой расчетный счет за проведение вышеуказанной сделки. Однако до настоящего времени данная сделка не завершена, товар по вышеуказанному договору поставки покупателю не отправлен, что подтверждается претензионным письмом ООО «***». Таким образом, сумма в размере *** рублей получена Королевым С.А. незаконно, но до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца Маркелов О.В., действующий на основании доверенности от 19.07.2011 (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.

05.04.2011 между истцом в лице коммерческого директора Королева С.А. и Торговым домом «***» ООО заключен договор поставки № 93, по условиям которого истец обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (л.д.22-24).

02.06.2011 Л.. открыт счет на имя Королева С.А. в *** (л.д.18), на который перечислена сумма *** рублей в счет вознаграждения за исполнение договора поставки № 93 от 05.04.2011, что подтверждается распиской ответчика от 02.06.2011 (л.д.19).

Однако названный договор поставки не исполнен, что подтверждается письмами ООО Торговый дом «***» от 05.07.2011 (л.д.20,21).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** рублей, полученные ответчиком в качестве вознаграждения за сопровождение договора поставки, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Определяя правомерность требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств законного пользования денежными средствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 08.06.2011 (дата предъявления требования к ответчику) по 20.07.2011 (в соответствие с исковыми требованиями) – 43 дня.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования с 03.05.2011 по настоящее время составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 « 2618-У.

Расчет процентов: *** руб. х 0,0825 : 360 х 43 = *** рубля.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 08.06.2011 по 20.07.2011.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д.7), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Машзапчасть» к Королеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Королева С,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Машзапчасть» неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 20.07.2011 в размере *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина