Дело № 2-2308/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 12.09.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Зайнетдинова М.Т., представителя ответчика Честновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зайнетдинов М.Т. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» заработной платы в сумме *** руб. *** коп., компенсации за задержку ее выплаты в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб.. В обоснование иска истец указал, что с 31.12.2008 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. 28.02.2011 истец уволен, однако расчет с ним полностью не произведен. Согласно выданному ему расчетному листу за февраль 2011 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, к выплате начислено *** руб. *** коп., однако ответчик выплатил *** руб. *** коп., при этом допустил просрочку выплаты в период с 01.03.2011 по 09.06.2011, за что должен уплатить компенсацию. Неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу необходимости защиты своих нарушенных прав, невозможности ведения привычного образа жизни, необходимостью одалживать денежные средства для содержания семьи, оплаты обучения ребенка. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал только в части компенсации морального вреда по приведенным доводам, согласившись с доводами ответчиками о том, что вся начисленная заработная плата, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, ему была ответчиком к июню 2011 г. выплачена. Пояснил, что в ноябре 2010 г. ему была предоставлена часть очередного оплачиваемого отпуска в течение двух недель, в связи с чем согласился, что к моменту увольнения ему полагалась компенсации за 18,58 дней неиспользованного отпуска, за которые ответчиком произведен расчет, а на за 28 дней, как указано в расчетном листе, выданном ему при его обращении в марте 2011 г. бухгалтером, которая в последствие не смогла пояснить о причинах расхождения в начислениях и выплатах заработной платы. В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» Честнова Е.В. не признала исковые требования, указывая на факт подложности расчетного листа за февраль 2011 г., представленного истцом, утверждая, что вся начисленная истцу заработная плата за февраль 2011 г. в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** руб. *** коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп., выплачены истцу 21.04.2011, 07.06.2011, 21.06.2011 переводом на лицевой расчетный счет истца на банковскую карту ***. Возражая против иска в части компенсации морального вреда, полагала, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы и компенсации за ее задержку должно быть отказано, поскольку истец в этой части от иска в установленном законом порядке не отказался, однако оснований для удовлетворения не имеется. Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что Зайнетдинов М.Т. в период с 31.12.2008 по 28.02.2011 работал в обществе с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» в должности ***, уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено трудовым договором, записью в трудовой книжке истца, никем не оспорено. При увольнении истца расчет с ним в соответствие с требованиями части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в день увольнения работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, то есть выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя, - ответчиком произведен не был, что подтверждает обоснованность доводов истца о виновном нарушении ответчиком его трудовых прав. Так, из записки-расчета № 66/14 от 28.02.2011, расчетной ведомости организации за февраль 2011 г., расчетных листов за январь – сентябрь 2011, представленных ответчиком, платежных поручений № 10087 от 21.04.2011, № 00026 от 06.06.2011, № 00119 от 17.06.2011,, табеля учета рабочего времени за февраль 2011, штатного расписания, выписки из лицевого счета по вкладу Зайнетдинова М.Т. из ***, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, которые не противоречат друг другу, не оспорены, не опорочены, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по делу, - следует, что на день увольнения истца были начислены заработная плата за февраль 2011 г. в размере *** руб., компенсация за 18,58 дней неиспользованного отпуска при увольнении (за период с 11.01.2009 по 28.02.2011) в размере *** руб. *** коп., а кроме того, в июне 2011 г. также компенсация за задержку выплаты указанных сумм - *** руб. *** коп. (согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), которые полностью выплачены истцу, в том числе, 21.04.2011 – *** руб. *** коп., 07.06.2011 - *** руб. *** коп., 17.06.2011 – *** руб. *** коп., переводом на лицевой расчетный счет истца на банковскую карту ***. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушенные права истца в части получения расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств были восстановлены ответчиком добровольно до обращения истца в суд с иском. Расчетный лист, на который ссылался истец в обоснование своих требований о недоплате ему заработной платы, из которого следует, что при увольнении истцу была начислена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., вследствие чего и образовалась спорная денежная сумма, - судом не принимается в качестве достоверного доказательства обоснованности доводов истца, поскольку не отвечает критериям документа, в связи с отсутствием его удостоверения уполномоченным лицом, принимая во внимание, что иными доказательствами правильность приведенного в нем расчета не подтверждена, ответчиком оспорена. Кроме того, установлено, что в период, за который произведен расчет компенсации, истцу предоставлялся работодателем отпуск сроком две недели, что подтвердил сам истец, что порочит правильность расчета компенсации за 28 дней. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку на основании объяснений истца, которые подробны, обстоятельны, не опровергнуты, а потому сомнений в достоверности не вызывают, судом установлено, что в результате незаконного лишения заработка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний и отрицательных эмоций. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствие с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения обязанности по оплате труда, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, длительный период задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий в виде переживаний. Кроме того, суд учитывает факт добровольного полного восстановления нарушенных прав истца ответчиком до обращения истца в суд с иском, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие невыплаты денежных средств. С учетом этого, также исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает, что сумма *** руб. полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Соответственно, в иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает за необоснованностью и недоказанностью. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в части требования неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Зайнетдинова М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты, - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС»: - в пользу Зайнетдинова М.Т. в счет компенсации морального вреда *** руб.; - в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова