Дело № 2-1863/2011

Решение в окончательной форме принято 26.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Лапиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Жуковой И.В. , индивидуальному предпринимателю Жуковой Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лапина Л.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2011 в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что согласно имеющейся между ней и директором салона «***» Жуковой Л.М. (собственник Жукова И.В.) устной договоренности она работала в указанном салоне в должности ***, начиная с 04.06.2010 года, заработная плата установлена в размере 30% от суммы, полученной от клиентов салона за оказанные ей косметологические услуги. График работы был установлен вторник, четверг, суббота с 11 часов до 20 часов. Таким образом, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в салоне, и без разрешения Жуковой Л.М. не вправе была оставить свое рабочее место, т.е. занимала подчиненное положение по отношению к работодателю. Учет выполненной ей работы велся администратором салона ежедневно путем записи в карточке выработки. Условия работы ей были предоставлены работодателем: отдельный кабинет, кушетка, специальная аппаратура, разовые простыни, полотенца, средства дезинфекции и т.п. За период работы в салоне до февраля 2011, оплата труда производилась согласно имеющейся договоренности: аванс – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 9 числа следующего месяца. 19 февраля 2011 Жукова Л.М. сообщила ей, что в ее услугах салон больше не нуждается, в связи с чем она прекратила работать. В феврале ей было оказано услуг на сумму *** руб., таким образом, ей причитается к выплате *** руб. Однако заработную плату за февраль ей не выплатили. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере *** руб. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением спора, поскольку пропуск установленного ст.392 Трудового кодекса РФ вызван уважительными причинами: она не могла установить место регистрации ответчика Жуковой И.В., поэтому подала заявление в *** по месту нахождения салона «***», где она работала и собственником которого является Жукова И.В. Определением судьи *** ей было указано на необходимость обращения в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жукова Л.М.

В судебном заседании Лапина Л.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на работу ее принимала Жукова Л.М., которая являлась директором салона, руководила работой салона, закупала все необходимые для работы материалы, выдавала ей заработную плату. Жукова И.В. являлась хозяйкой салона.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.79), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От ответчика Жуковой И.В. поступили возражения на исковые требования (л.д.24), согласно которым она считает себя ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Действительно, ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу ***, в которых расположен салон красоты «***», оказывающий парикмахерские услуги, услуги маникюра, педикюра. Указанная деятельность осуществляется работниками, состоящими с ИП Жуковой И.В. в трудовых отношениях. Услуги косметолога ИП Жукова И.В. не оказывает, помещения, в которых расположен косметологический кабинет, переданы по договору аренды другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. В какие-либо правоотношения (трудовые, гражданско-правовые) с истцом ответчик не вступала, на работу истца не принимала, договоры не заключала. В тексте искового заявления истец указывает, что вела переговоры об осуществлении своей деятельности в косметологическом кабинете с Жуковой Л.М., являющейся дочерью Жуковой И.В. При этом Жукова Л.М. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, доверенность или иной документ, уполномочивающий ее заключать от имени ответчика трудовые договоры, принимать и увольнять работников, допускать третьих лиц к работе, не выдавался. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком трудового договора, а также доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности, поскольку записи, сделанные истцом в ежедневнике, допустимым доказательством не являются. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд и ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит. Просила применить последствия пропуска срока и в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца следует, что в период с 04 июня 2010 по 19 февраля 2011 года она работала в салоне красоты «***», расположенном по адресу *** в должности ***.

Ответчиком Жуковой И.В. сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Следуя объяснениям истца об окончании срока трудовых отношений 19.02.2011, с иском о взыскании заработной платы с соблюдением установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец могла обратиться не позднее 20.05.2011. В судебном заседании установлено, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 02.06.2011 (конверт на л.д.17).

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен. Вместе с тем, учитывая, что срок пропущен на незначительный период, истец в связи с отсутствием данных о месте жительстве ответчика первоначально обратилась в *** по месту нахождения салона «***», однако исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью спора с разъяснением права на обращение с иском в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга (л.д.16), суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным его восстановить и рассмотреть дело по существу.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком и у суда сомнений не вызывающих, следует, что на работу ее принимала Жукова Л.М., режим рабочего времени и времени отдыха, размер заработной платы согласовывался с Жуковой Л.М., истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и без разрешения Жуковой Л.М. не вправе была оставить свое рабочее место, заработная плата выплачивалась ей Жуковой Л.М. 25 числа текущего месяца и 9 числа следующего месяца, именно Жукова Л.М. осуществляла обеспечение истца необходимыми для работы материалами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Г. , З. пояснили, что в рассматриваемый период времени приходили в салон «***», где Лапина Л.Г. работала ***, именно она оказывала им косметологические услуги.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку полны, последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд не усматривает, все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истцом представлены соответствующие дипломы и сертификаты, подтверждающие наличие у нее квалификации *** (л.д.94-103).

В судебном заседании установлено, что ответчики Жукова И.В., Жукова Л.М. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.81-89), согласно которым в качестве одного из видов осуществляемой ими экономической деятельности указан предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, Жуковой И.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный пол адресу *** (л.д.28).

Ответчик Жукова И.В., возражая против требований истца, представила по запросу суда договоры аренды нежилого помещения от 01 мая 2010 и от 29 апреля 2011, каждый сроком на один год, согласно который Жукова И.В. передает Жуковой Л.М. за плату во временное пользование комнату в нежилом помещении площадью *** кв.м., расположенную по адресу *** на первом этаже здания в нежилом помещении площадью *** кв.м., для оказания косметологических услуг и проведения массажа (л.д.66-67).

Представленные договоры аренды не оспорены, не опорочены, а потому принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. При этом в соответствии со ст.309 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем, возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в таких случаях трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения Лапиной Л.Г. в порядке, установленным трудовым законодательством, не оформлены.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые отношения сложились у Лапиной Л.Г. с индивидуальным предпринимателем Жуковой Л.М., поскольку именно Жукова Л.М. допустила истца к работе, определила для истца режим рабочего времени и времени отдыха, производила выплату заработной платы, обеспечила истца необходимыми для работы материалами и оборудованием. Суд при этом учитывает, что Жукова Л.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды Жукова Л.М. занимает помещения косметологического кабинета, имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения в отношении осуществляемого ей вида экономической деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д.69).

Суд считает, что в сложившихся между истцом и Жуковой Л.М. отношениях имеются все признаки, характерные для возникновения трудовых отношений: выполнение трудовой функции с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, выплата вознаграждение за труд в форме заработной платы, которая согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивалась истцу не реже чем каждые полмесяца, обеспечение работодателем условий труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Жукова И.В. является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений истца, следовательно, истец вправе требовать оплаты своего труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доказательств того, что Лапиной Л.Г. выплачивалась заработная плата за февраль 2011, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жуковой Л.М. в пользу истца за указанный период подлежит взысканию заработная плата.

Однако так как истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что между сторонами трудового договора были согласованы условия оплаты труда из расчета 30% от суммы, полученной от клиентов салона за оказанные ей косметологические услуги, и истцу к оплате причитается *** руб., суд полагает необходимым при расчете заработной платы исходить из установленного одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда на день возникновения трудовых отношений, равного в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» *** руб., поскольку в силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом того, что истцом в феврале отработано *** дней, при этом исходя из производственного календаря в феврале 2011 имеется 19 рабочих дней, расчет следующий:

(*** руб. + *** руб. *** коп. (15% - уральский коэффициент)) / 19 (количество рабочих дней в месяце при графике работы по пятидневной рабочей неделе) х *** отработанных дней = *** руб. *** коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Жуковой Л.М. в пользу истца с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, следовательно, в их удовлетворении отказывает.

В силу ч.1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапиной Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Л.М. в пользу Лапиной Л.Г. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Жуковой И.В. отказать.

Взыскать с Жуковой Л.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева