Дело № 2-2174/2011

Мотивированное решение составлено 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 16 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Е.В. и Измайлова С.В. к Шевяковой Е.В. о регистрации договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу Свердловская область, ***. В обоснование исковых требований указано, что между Измайловым Е.В. и Измайловым С.В. с одной стороны и Шевяковой Е.В. с другой стороны 21.12.2009 оформлен договор купли-продажи указанной квартиры. Договор до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке в связи с уклонением ответчика от его регистрации. Удовлетворение требований позволит истцам завершить оформление документов.

В судебном заседании Измайлов Е.В. и его представитель Кулигина Е.А. настаивают на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что Шевякова Е.В. уклоняется от регистрации договора купли-продажи от 21.12.2009.

Истец Измайлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Ответчик Шевякова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени разбирательства извещена. Ответчик представила отзыв, в котором подтвердила факт подписания договора купли-продажи от 21.12.2009 с истцами. Договор не прошел государственной регистрации в связи с тем, что имелись постановления пристава-исполнителя и *** Свердловской области о приостановлении регистрации. Указала, что от регистрации не уклонялась. Шевякова Е.В. готова вернуть деньги за квартиру Измайловым в рассрочку.

Третье лицо Тропин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Представитель Тропина А.Г. – Шестаков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Тропин А.Г. является взыскателем значительных денежных сумм с должника Шевяковой Е.В.. Задолженность возникла задолго до заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 21.12.2009. В ходе судебных разбирательств по инициативе Тропина А.Г. определением *** наложен арест на имущество Шевяковой Е.В. и на основании указанного определения пристав-исполнитель К. 22.12.2009 вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Таким образом, регистрация договора от 21.12.2009 была приостановлена. 29.12.2009 пристав-исполнитель немотивированно снял арест с квартиры по адресу Свердловская область, ***. Позже на основании определения *** и постановления пристава-исполнителя К. запрет на распоряжение Шевяковой Е.В. спорной квартирой вновь установлен. В настоящее время действуют указанные запреты на отчуждение спорной квартиры. Таким образом, регистрации договора от 21.12.2009 препятствует не уклонение Шевяковой Е.В. от регистрации договора, а запреты на распоряжение квартирой, установленные городским судом и приставом-исполнителем. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют условия для принудительной регистрации договора купли-продажи. Правовую позицию по иску представитель изложил в письменном виде (л.д. 95 – 98).

Третье лицо Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представителем отдела направлен отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело без участия представителя отдела на усмотрение суда. В отзыве отражена хронология регистрации договора от 21.12.2009 и наложении запретов на распоряжение квартирой (л.д. 24 – 27).

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Судом установлено, что между Измайловым Е.В. и Измайловым С.В. с одной стороны и Шевяковой Е.В. с другой стороны 21.12.2009 оформлен договор купли-продажи указанной квартиры по адресу Свердловская область, *** (л.д. 8 – 9). 21.12.2009 договор поступил для государственной регистрации в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 25). 23.12.2009 в Управление поступило Постановление пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Шевяковой Е.В. от 22.12.2009 (л.д. 88). 29.12.2009 в Управление поступило Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с имуществом Шевяковой Е.В. (л.д. 89). 14.01.2010 в Управление поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете Шевяковой Е.В. на распоряжение квартирой по адресу Свердловская область, *** (л.д. 90).

Решением *** отказано в иске Измайлову Е.В. и Измайлову С.В. к Тропину А.Г. и Шевяковой Е.В. о признании права собственности на спорную квартиру (л.д. 65 – 68). Определением *** от *** решение от *** оставлено без изменения (л.д. 69 – 72).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому по договору купли-продажи, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорная квартира ограничена в обороте и переход права собственности на квартиру невозможен независимо от воли правообладателя.

Судом установлено, что независимо от поведения продавца спорной квартиры Шевяковой Е.В. договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован в силу соответствующего запрета на совершение сделок со спорным имуществом. В настоящее время установленные запреты на совершение сделок не сняты, истцы в силу отсутствия вещного права на спорную квартиру лишены возможности освободить квартиру из-под ареста, что нашло подтверждение при вынесении решения от 28.12.2010 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2011. При таких обстоятельствах оснований для регистрации договора купли-продажи не имеется до отмены запретов на совершение действий по распоряжению квартирой.

Суд считает необходимым разъяснить истцам, что с учетом обстоятельств дела наиболее целесообразной является защита права на получение покупной суммы за спорную квартиру с учетом неизбежного обращения взыскания на имущество Шевяковой Е.В., в том числе на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Измайлова Е.В. и Измайлова С.В. к Шевяковой Е.В. о регистрации договора купли-продажи.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин