Мотивированное решение составлено 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-1598/11

Именем Российской Федерации

15.09.2011 Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Сафиуллиной О.Ш.,

с участием:

представителя ответчика Фелькер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкова П.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» в лице филиала «Екатеринбургский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности по перерасчету, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ленков П.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» в лице филиала «Екатеринбургский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности по перерасчету, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от *** на сумму *** руб. под 13,8% годовых. Полагает, что кредитный договор недействителен, как несоответствующий требованиям законов, в части условий об оплате клиентом комиссии за пользование кредитом, о предоставлении кредита только при открытии банковского счета, признании обязательства по погашению задолженности клиентом исполненными в момент списания денежных средств с открытого банковского (текущего) счета. Также указал, что внесенные им в *** году наличные денежные средства в сумме *** руб. банк зачислил в счет погашения штрафов, считает, что размет начисленных штрафов и неустоек несоразмерен нарушению им обязательств по кредитному договору. Действиями банка по начислению комиссии и необоснованно высокого размера неустойки и штрафов ему причинен моральный вред. Просит (с учетом уточнений требований (л.д.191-192), признать недействительными условия кредитного договора в части обязывающей истца уплатит банку плату за пользование кредитом., состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в сумме *** руб. в части установления банком очередности направления денежных средств, находящихся на банковском счете истца, изменении порядка очередности в одностороннем порядке, в части предоставления кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе, в части изменения ставки по кредиту по своему усмотрению, в части признания исполненными обязательств по погашению задолженности в момент списания суммы с банковского счета. Также просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка комиссию за предоставление кредита в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., признать внесенными в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов по кредиту в сумме *** руб., признать обязательства исполненными в день внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, уменьшить размер неустойки, обязать банк сделать перерасчет сумм пени, графика платежей по договору с учетом излишне списанных их поступивших ранее очередных ежемесячных платежей, суммы просроченной задолженности по основному долгу, взыскать компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг *** руб., по оплате услуг представителя *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще (л.д.198).

Представитель ответчика Фелькер Н.Н. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании иск не признала. Возражая против иска, указала, что кредитный договор между истцом и банком заключен в соответствии с требованиями закона, условия договора доведены до сведения истца, с данными условиями истец согласился, поэтому в силу принципа свободы договора, действующего законодательства о банковской деятельности, получение банком от истца *** руб. единовременно при выдаче кредита не является незаконным. В части требований о незаконности предоставления кредита при условии открытия банковского счета пояснила, что истцу при заключении кредитного договора открыт ссудный счет, который не является банковским и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок действия кредитного договора, размер единовременной суммы за выдачу кредита и иные условия согласованы с истцом при заключении договора. Требования истца о признании незаконным пункта договора, в соответствии с которым обязательства по погашению задолженности клиентом исполненными в момент списания денежных средств с открытого банковского (текущего) счета находит необоснованными в силу действия ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме *** руб. списаны со счета истца в счет погашения штрафов, предусмотренных п. 4.6 договора. Довод истца о незаконности начисления штрафных пени за несвоевременный возврат кредита в связи с его тяжелым материальным положением считает несостоятельным, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по договору. Оснований для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в связи с тяжелым материальным положением законом не предусмотрено. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает не основанными на законе, поскольку банком права истца не нарушались, доказательства причинения нравственных или физических страданий не представлены. Также указала, что истец с данными исковыми требованием не обращался 4 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что *** между Ленковым П.В и банком ОАО «Северная казна», который передал права требования по кредитному договору ОАО «Альфа Банк», заключен кредитный договор на покупку автомобиля сроком действия по *** (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку-кредитору плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере *** руб. Указанная сумма является не комиссией, а одним из платежей по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года, поскольку кредитный договор заключен, оплата данного платежа произведена ***, в суд истец обратился ***, спустя три года и 11 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено, при этом суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, оснований для взыскания с банка в пользу истца платежа в сумме *** руб. и процентов за пользование данной суммой, не имеется.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии в п.п. 4.6 и 4.7 кредитного договора денежные средства заемщика, находящиеся на банковском счете, в том числе при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности заемщика перед банком в полном объеме направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, штрафные пени за несвоевременной погашение кредита, проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок, суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенные в срок, проценты за пользование кредитом, ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу. Банк, исходя из собственных финансовых интересов и возможностей, имеет право в одностороннем порядке изменить порядок, указанный в п. 4.6 договора.

Указанные пункты кредитного договора не противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования истца в данной части необоснованны.

Пункты 2.3 и 2.4 кредитного договора предусматривают предоставление кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе.

Открытый истцом в банке ссудный счет не является банковским и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, - операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, а потому данное условие договора не является недействительным. При этом действуют положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанные положения применимы и для п. 3.1 кредитного договора, согласно которому при изменении учетной ставки ЦБ РФ банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту на количество пунктов по своему усмотрению. Об изменении процентной ставки банк уведомляет заемщика письменно с указанием ее новой величины и даты вступления в силу. Кроме того, заемщик при увеличении процентной ставки вправе отказаться от договора, погасив остаток задолженности.

Суд находит необоснованными требования истца о признании недействительным п 4.4 кредитного договора, в соответствии с которым сумма кредита считается погашенной в день списания денежных средств с банковского счета, в счет частичного либо полного погашения кредита, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По требованиям о признании внесенными в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов по кредиту суммы *** руб., признании обязательства исполненными в день внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу вышеприведенных обстоятельств, а кроме того ввиду пропуска истцом 3-х летнего срока исковой давности.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на банк произвести перерасчет сумм пени, графика платежей по договору с учетом излишне списанных их поступивших ранее очередных ежемесячных платежей, суммы просроченной задолженности по основному долгу также надлежит отказать в связи с тем, что истцом расчет требований в данной части не представлен, законных оснований для произведения какого – либо перерасчета суд не усматривает, поскольку все условия договора признаны судом не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, как вытекающего из основных требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ленкова П.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» в лице филиала «Екатеринбургский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности по перерасчету, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова