Дело № 2-2148/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителей истца Свирина Г.А., Зубовой Е.В., представителей ответчика Джулай Д.Ф., Алабушевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Д» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Д» к Садыкову Г.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Садыков Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Д» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, за период с 19.10.2008 по 01.07.2011 в размере *** руб.. В обоснование иска истец указал, что 02.09.2008 между ним и ответчиком был заключен договор № 39 на изготовление ленточных конвейеров. Сумма договора составила *** руб. 03.09.2008 истец в качестве предоплаты по договору уплатил ответчику *** руб. Срок выполнения заказа договором определен в течение 45 дней после получения предоплаты, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, ленточные конвейеры не изготовлены, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания указанной денежной суммы. Данной денежной суммой ответчик с 19.10.2008 и до настоящего времени пользуется незаконно, в связи с чем должен данную сумму возвратить, как неосновательно полученную, и уплатить начисленные на нее за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25%, согласно статье 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. На претензию от 10.06.2011, в которой истец заявил требование о возврате денежной суммы, ответчик не ответил, возврат денежных средств не произвел. Кроме того, истец просил возместить ему за счет ответчика расходы на представителя в сумме *** руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме *** руб., на оплату госпошлины в сумме *** руб.. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Орион-Д» (далее ООО «Орион-Д») исковые требования Садыкова Г.А. не признал, полагая, они незаконны и необоснованны, и обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании в свою пользу с Садыкова Г.А. долга по указанному договору в размере *** руб., а также, возмещении судебных расходов, в том числе, на представителя в сумме *** руб., на оплату услуг У. по составлению заключения в сумме *** руб., на оплату госпошлины в сумме *** руб.. В обоснование встречных исковых требований ООО «Орион-Д» указал, что в счет исполнения условий договора от 02.09.2008 № 39 на изготовление ленточных конвейеров, заключенного между сторонами, Садыков Г.А. уплатил ООО «Орион-Д» *** руб. в счет предоплаты. ООО «Орион-Д» по условиям договора должен был изготовить конвейеры в срок до 18.10.2008, что им и было сделано. Письмом от 16.10.2008 № 65, отправленным с помощью факсимильной связи, подрядчик уведомил заказчика о готовности конвейеров и необходимости оплаты оставшейся по договору суммы *** руб.. Через несколько дней заказчик Садыков Г.А. приехал и осмотрел изготовленное оборудование, высказал готовность его принять, однако попросил отсрочку платежа в связи с финансовыми трудностями. Такая отсрочка без конкретизации срока ему была предоставлена. В последствие заказчик еще несколько раз приезжал, осматривал оборудование, вновь просил отсрочку платежа, которая ему предоставлялась, поскольку оборудование было изготовлено по индивидуальному заказу, в связи с чем подрядчик не может его реализовать. До настоящего времени заказчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем права ООО «Орион-Д» нарушены. Об отказе от договора Садыков Г.А. общество не уведомлял. Впервые истец потребовал возврата уплаченной им суммы *** руб. в претензии от июня 2011 г., на которую ООО «Орион-Д» дал ответ о том, что заказ был выполнен в установленный договором срок, о чем заказчик извещен, однако обязательство по оплате заказа не выполняет. ООО «Орион-Д» указал, что его расходы по выполнению заказа Садыкова Г.А. по указанному договору составили *** руб. *** коп.. Стороны в судебном заседании мировое соглашение не заключили. Каждая сторона настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, не признавая предъявленные требования. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Садыкова Г.А. подлежит отклонению, иск общества с ограниченной ответственностью «Орион-Д» удовлетворению по следующим основаниям. Факт уплаты Садыковым Г.А. обществу с ограниченной ответственностью спорной денежной суммы в размере *** руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2008 № 15 и не оспорен. Довод истца Садыкова Г.А. о том, что спорная денежная сумма *** руб. получена ООО «Орион-Д» в отсутствие правовых оснований, поэтому подлежит возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на нее за период с 19.10.2008 по 01.07.2011, в порядке, определяемом статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не нашел подтверждения в судебном заседании, что свидетельствует о необоснованности заявленных им исковых требований, поскольку на основании объяснений сторон, показаний свидетелей Д.,В., договора на изготовление ленточных конвейеров от 02.09.2008 № 39, составленного в письменной форме, вышеуказанной квитанции, которые не противоречат друг другу, судом установлено, что указанная сумма уплачена истцом ответчику в счет исполнения им своих обязательств заказчика по названному договору, заключенному сторонами, который не оспорен, не опорочен, в установленном законом порядке не признан недействительным. По условиям указанного договора заказчик Садыков Г.А. поручил, а подрядчик ООО Орион-Д» принял обязательство осуществить изготовление четырех ленточных конвейеров с заданными параметрами. Общая сумма заказа определена в размере *** руб.. Подрядчик принял обязательство выполнить все работы по их изготовлению в течение 45 дней после получения от заказчика предоплаты в сумме *** руб.. Поскольку сумма предоплаты внесена заказчиком 03.09.2008, следовательно, подрядчик должен был выполнить заказ не позднее 18.10.2008, а в случае нарушение срока по требованию заказчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункты 1, 2, 3.1., 4.4.). Заказчик принял обязательство выплатить подрядчику предоплату в размере *** руб. с НДС (пункт 6.1.), а после изготовления ленточных конвейеров и отправки уведомления с помощью факсимильной связи - выплатить сумму в размере *** руб. с НДС в течение 3-х банковских дней. Отгрузка ленточных конвейеров осуществляется после 100% оплаты (пункт 6.2.). В силу пунктов 5.3., 5.4. договора заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков после приемки известить об этом подрядчика в пятидневный срок по их обнаружению. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. На основании объяснений представителей ответчика, показаний свидетелей Д.,В., калькуляции № 48 от 12.08.2011 на сумму *** руб. *** коп., подтвержденной счетом-фактурой и товарной накладной ООО «Т.» от 11.09.2008 № 90, платежным поручением от 09.09.2008 № 361, счетом-фактурой и товарной накладной ООО «П.» от 05.09.2008 № 01069, платежным поручением от 04.09.2008 № 351, счетом-фактурой и товарной накладной ЗАО «Р.» от 11.09.2008 № 7183, платежным поручением от 08.09.2008 № 356, счетом-фактурой и товарной накладной ООО ПО «А.» от 10.10.2008 № 75, платежным поручением от 10.10.2008 № 395, счетом-фактурой и товарной накладной ООО ПО «А.» от 08.09.2008 № 61, платежным поручением от 08.09.2008 № 355, счетом-фактурой и товарной накладной ООО «Б.» от 16.09.2008 № 854, платежным поручением от 08.09.2008 № 356, счетом-фактурой и товарной накладной ООО «В.» от 16.09.2008 № 2679, платежным поручением от 12.09.2008 № 370, счетом-фактурой № 483 и товарной накладной № 453 ООО «Г.» от 03.09.2008, платежным поручением от 02.09.2008 № 348, платежным поручением от 12.09.2008 № 370, счетом-фактурой № 482 и товарной накладной № 452 ООО «Г.» от 03.09.2008, которые не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, - установлен факт выполнения подрядчиком работ согласно названному договору с использованием материалов подрядчика для изготовления ленточных конвейеров по заказу Садыкова Г.А., несением подрядчиком затрат в сумме *** руб. *** коп. для его выполнения в сентябре - октябре 2008 г.. Те же обстоятельства подтверждены заключением эксперта У. Т. от 11.08.2011 № 0130100254 с приложенными к нему фотографиями, не доверять которым оснований не имеется, из которых следует, что четыре ленточных конвейера по заказу истца в соответствие с условиями договора от 02.09.2008 № 39, заключенного сторонами спора, были изготовлены ответчиком в октябре 2008 г., имеются у подрядчика в наличии. Что опровергает утверждения истца о том, что ответчик безосновательно получил от него денежные средства в сумме *** руб. и не выполнил условия договора по изготовлению указанного оборудования. Суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что до того, как ответчик понес расходы в указанном размере (*** руб. *** коп.) на выполнение условий договора, уведомил истца об окончании работ и готовности изделий к передаче заказчику, Садыков Г.А. отказался от исполнения договора. Никакие обстоятельства об этом не свидетельствуют, ответчиком данное обстоятельство отрицается. Из материалов дела и показаний названных свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подробны и обстоятельны, не противоречат другим доказательствам по делу, усматривается обратное, а именно, тот факт, что Садыков Г.А. в октябре 2008 г. был уведомлен об окончании работ факсимильной связью письмом от 16.10.2008, в связи с чем он приезжал на место изготовления ленточных конвейеров, их осматривал вместе с представителем ответчика, при этом никаких претензий по качеству не высказывал, позднее в письменной форме также не предъявил, заявил о готовности принятия оборудования после оплаты, однако оплату в полном объеме не произвел (до настоящего времени). Акт приемки -передачи выполненных работ, по объяснениям сторон, составлен не был, ни одна из сторон этого не потребовала. Из кассового чека ФГУП Д., претензии Садыкова Г.А. в адрес ООО «Орион-Д», пояснений представителей ответчика и названных свидетелей следует, что впервые требование о возврате суммы предоплаты *** руб. истец ответчику предъявил в данной претензии 06.06.2011, направив ее ответчику почтой 10.06.2011, при этом, в обоснование требования ссылался на факт невыполнения ответчиком обязательства по изготовлению ленточных конвейеров. Следовательно, требования им были заявлен в порядке, определяемом пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Вместе с тем, факт невыполнения ответчиком в установленный договором срок обязательства по изготовлению ленточных конвейеров не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергнут вышеназванными доказательствами, принятыми судом. При таких обстоятельствах право требования расторжения договора по требованию заказчика по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца не возникло. Вместе с тем, поскольку статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и такой отказ по существу имел место, что следует из претензии истца от 06.06.2011, получение которой ответчиком 01.07.2011 не отрицалось, следовательно, данное обстоятельство привело к расторжению указанного договора подряда по правилам и с последствиями, определенными данной статьей, которая не освобождает заказчика при расторжении договора от обязанности компенсировать подрядчику понесенные им убытки. В то время, как возмещение подрядчиком убытков заказчику этой статьей не предусмотрено. Что также свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы аванса. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Садыкова Г.А. нет права требования возврата от ответчика уплаченной им в счет аванса по названному договору денежной суммы в размере *** руб., поэтому суд отказывает в удовлетворении первоначального иска. Напротив, у Садыкова Г.А. наличествует обязанность по возмещению подрядчику оставшейся части установленной договором цены, поскольку доказано, что до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, подрядчиком был выполнен 100 % объем работ, предусмотренной договором, что дает право требовать 100% оплаты по договору. Законных оснований для освобождения заказчика от исполнения обязанности по уплате требуемой по встречному иску денежной суммы в размере *** руб. не установлено. Ответчиком доказан факт выполнения обществом подрядных работ на всю сумму договора до момента отказа истца от исполнения договора (06.06.2011), с результатом которых заказчик был ознакомлен в октябре 2008 г., по существу результат работ принял, хотя и без надлежащего оформления, о чем свидетельствуют показания вышеназванных свидетелей и дальнейшее поведение истца, который не представлял подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ, с претензиями по качеству их выполнения не обращался, также не обращался до истечения срока выполнения работ с претензиями к исполнителю относительно нарушения последним сроков, не принимал в разумный срок никаких мер к защите нарушенного права, если полагал, что его права нарушены. Следовательно, оставшаяся часть цены договора, *** руб., учитывая, что срок исполнения заказчиком обязательства по полной оплате выполненных работ наступил до отказа истца от договора, а после отказа от договора у заказчика возникла обязанность по уплате данной суммы в качестве возмещения подрядчику убытков, причиненных таким отказом (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако Садыков А.Г. уклонялся длительное время от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, а после одностороннего отказа от договора, от возмещения причиненных подрядчику отказом от договора убытков, - *** руб. подлежат взысканию с Садыкова Г.А. в пользу ООО «Орион-Д» в силу положений статей 12, 15, 309, 310, 717, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, понесенные Садыковым Г.А. судебные расходы относятся на его счет без возмещения; поскольку встречный иск ООО «Орион-Д» удовлетворен, понесенные ответчиком судебные расходы в сумме *** руб., в том числе, *** руб. на оплату услуг представителя, *** руб. на оплату госпошлины по встречным требованиям, *** руб. на оплату услуг У. по составлению заключения, принятого судом в качестве доказательства по делу, подтвержденные документально, признаваемые судом необходимыми, разумными, - подлежат возмещению ООО «Орион-Д» за счет Садыкова Г.А. в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Садыкова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Д» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов, - отказать. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион-Д» к Садыкову Г.А. о взыскании долга, - удовлетворить. Взыскать с Садыкова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Д» в счет оплаты изделий по договору № 39 от 02.09.2008 – *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова