ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубля за январь-июль 2011 года, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рубля за период с января по июль 2011 года; компенсации морального вреда *** рублей (л.д. 7-8). В обоснование указала, что с 19.08.2008 по 21.07.2011 работала у ответчика в должности ***. Уволилась по собственному желанию. Начиная с января 2011 года заработная плата начислялась, но не выплачивалась. В день увольнения расчет не был произведен. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные переживания по поводу нарушения ее прав, отсутствия средств к существованию, ухудшении состояния здоровья. В дальнейшем истец отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплат при увольнении. Производство в данной части прекращено. В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что задолженность ответчик не погасил до настоящего времени. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания (л.д.23,27,37-38,40), представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает. Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 19.07.2008 по 21.07.2011, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.11), записью в трудовой книжке (л.д.12-13), трудовым договором №73-08 от 19.07.2008 (л.д.10). Уволена истец в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.22). Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно расчетных листов истцу за период с января по июль 2011 года начислена заработная плата *** рубля (л.д.14). Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных средств. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении, размер задолженности не оспорен, и доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании заработной платы в размере *** рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание объяснения истца, что в результате задержки выплаты заработной платы она испытывала нравственные страдания – переживала и нервничала из-за отсутствия денег, из-за необходимости обратиться в суд за защитой своих прав. Причинение нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы является общеизвестным фактом и в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, размера задолженности и периода просрочки выплат определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, суд истцу отказывает. Доказательств ухудшения состояния здоровья и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцом суду не представлено. По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. По правилам пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет *** рубля и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Беляковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Беляковой Е.В.: задолженность по заработной плате в размере *** рубля за период с января по июль 2011 года; компенсацию морального вреда *** рублей, всего *** рубля. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина