Дело № 2-2453/2011 Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф., при секретаре Вершининой М.П., с участием старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Перминова И.А., представителей ответчика Вороновой А.В., Громут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности выделить денежные средства на проведение аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности выделить денежные средства на проведение аттестации рабочих мест. В обоснование указал, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по охране труда, в Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Проверкой установлено, что в Администрации района при наличии 121 рабочего места, их аттестация не проведена, что является нарушением статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрация района г. Екатеринбурга образуется в соответствии с Уставом муниципального образования г. Екатеринбург, является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования, то обязанность по финансированию проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга возникает у Администрации г. Екатеринбурга. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Перминов И.А. требования поддержал по доводам искового заявления и просил установить срок проведения аттестации до 01.07.2012. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронова А.В., действующая на основании доверенности от 15.06.2011 (л.д. 20), исковые требования не признала, не оспаривая факт отсутствия аттестации рабочих мест, и пояснила, что в настоящее время начата работа по аттестации рабочих мест по условиям труда, заключен договор с ООО «Ф.» по аттестации половины рабочих мест. Проведение работ запланировано на 3 и 4 квартал 2011 года. Кроме того, работники Администрации района не относятся к неопределенному кругу, в связи с чем, могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, следовательно, прокурор, обращаясь в суд с иском вышел за пределы предоставленных ему полномочий (отзыв на л.д. 27). Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Громут А.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 (л.д.19), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в силу статьи 41 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация района обладает правами юридического лица. Расходы на содержание администрации района предусматриваются в бюджете муниципального образования. В соответствии с Положением «Об администрации района города Екатеринбурга» утвержденного решением Екатеринбургской городской думы №15/6 от 09.06.2009 принятие на работу сотрудников Администрации района, утверждение структуры и штатного расписания относится к полномочиям Главы Администрации района. Соответственно работодателем выступает непосредственно районная администрация. Финансирование деятельности администрации района осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" по смете района на основании сметы доходов и расходов администрации района. В смете Администрации города Екатеринбурга не предусмотрены средства на финансирование расходов администраций района по вопросам охраны труда (отзыв на л.д. 22-24). Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер охраны труда работников ответчика. При этом несоблюдение требований по охране труда создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как работников, так и неопределенного круга лиц. Таким образом, суд полагает, что прокурор города Екатеринбурга правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований охраны труда. В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проверки установлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Количество рабочих мест в Администрации района – 121. Факт нарушения ответчиком трудового законодательства подтверждается письмом ответчика от 22.07.2011 (л.д.11). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно подпункту 1, 5, 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Суд соглашается с мнением прокурора о том, что отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма и нарушения трудовых прав работников на безопасные условия труда. В связи с тем, что требования прокурора законны и обоснованны, суд возлагает на ответчика Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Определяя срок исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что в срок до 01.07.2012, заявленный прокурором, реально исполнить требования законодательства. 14.09.2011 между ответчиком Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга и ООО «Ф.» заключен договор, по условиям которого последний обязался провести аттестацию половины рабочих мест по условиям труда сотрудников и рабочих Администрации района (л.д.36-37). Срок окончания работ установлен до 31.12.2011, что не противоречит заявленным требованиям. Доказательств того, аттестацию оставшейся половины рабочих мест невозможно провести до 01.07.2012, ответчиками суду не предоставлено. Предположения представителя ответчика о том, что в ходе аттестации могут возникнуть препятствия для исполнения решения суда, которые от воли ответчика не зависят, не состоятельны. При возникновении таких обстоятельств ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая требования прокурора к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по финансированию аттестации рабочих мест, суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со статье 55 Устава МО «город Екатеринбург» экономическую основу местного самоуправления муниципального образования составляют средства бюджета муниципального образования, имущественные права муниципального образования, находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенные для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в случаях, установленных федеральными законами и законами Свердловской области, а также имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых, предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. В силу статьи 15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Использование бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств относится к полномочиям главного распорядителя бюджета (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе следующими полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.03.2011 № 918 утвержден «Реестр главных распорядителей и получателей средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на 2011 год». В соответствии с данным реестром Администрация района является главным распорядителем средств бюджета в отношении самой Администрации района и ряда подведомственных учреждений. Администрация города Екатеринбурга не обладает полномочиями главного распорядителя средств бюджета в отношении районной администрации, и соответственно не вправе осуществлять выделение денежных средств из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» для финансирования расходов Администрации района, связанных с проведением аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Администрации города Екатеринбурга не основаны на законе и отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Возложить на Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 01.07.2012. В удовлетворении исковых требований прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности выделить денежные средства на проведение аттестации рабочих мест в Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Р.Ф. Защихина
бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным
распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую
часть бюджета.