Дело № 2-2387/2011

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием истца Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МашСтрой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МашСтрой». Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительно - ремонтных работ в сумме ***, стоимость независимой экспертизы в сумме ***, стоимость почтовых услуг в сумме ***, а также ***. в счет компенсации морального вреда. За нарушение срока удовлетворения требования с 01.07.2011 по день вынесения судебного решения просила взыскать с ответчика неустойку, из расчета 3% за каждый день просрочки, начисленную на уплаченную истцом ответчику денежную сумму в размере ***. Исковые требования обосновала тем, что между сторонами 29.11.2010 и 29.12.2010 были заключены договоры строительного подряда, по условиям которых ответчик принял обязательство в установленные договорами сроки выполнить работы по ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу ***, однако надлежаще обязательство не выполнил, что причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний, бытовых неудобств, а также, убытки, требуемые к возмещению, от возмещения которых добровольно ответчик отказался.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «МашСтрой» представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании объяснений истца, материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, судом установлено, что 29.11.2010 истец заключила с подрядчиком ООО «МашСтрой» договор № 29/11.2010, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поручению заказчика Афониной Т.Ю. выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу ***, в согласованном объеме. Договор заключен с соблюдением письменной формы, подписан сторонами, не оспорен.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, составляет 26 календарных дней (с 02.12.2010 по 27.12.2010) с момента начала работ на объекте.

Цена договора составила ***

Заказчик согласно пункту 4.2 договора в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости всех работ, оставшиеся 50% после подписания акта приема-передачи. Согласно пункту 3.1.9. договора, перед началом ремонтных работ заказчик обязан передать подрядчику сумму, указанную в приложении № 2 для покупки расходных материалов.

Истец свои обязательства выполнила надлежаще, что не оспорено. Авансовый платеж за работы в сумме *** истец внесла в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7515 от 01.12.2010, а также, оплатила стоимость расходных материалов, согласно приложению № 2 к договору, в сумме *** по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7617 от 08.12.2010.

Актом приема-передачи от 10.12.2010 подтвержден факт передачи истцом ответчику необходимых для выполнения работ материалов, предусмотренных договором.

Истец указывает на факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором № 29/11.2010, поскольку до настоящего времени не выполнены работы по установке откосов в ванной комнате. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, причины невыполнения работ в установленный договором срок не указаны.

Кроме того, 29.12.2010 истец заключила с ответчиком договор подряда № 29/12.2010 на монтаж натяжных потолков в той же квартире. Договор заключен с соблюдением письменной формы, подписан сторонами, не оспорен.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ подрядчиком (ответчиком) составляет 2 календарных дня с момента начала работ на объекте (29.12.2010 – 30.12.2010).

Цена договора составила ***..

Заказчик согласно пунктам 4.2., 4.3. договора в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику (ответчик) авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости всех работ, остальные 50% после подписания акта приема-передачи.

Истец свои обязательства выполнила надлежаще, внесла в кассу ответчика ***., что составило 100% оплаты по договору, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7517 от 29.12.2010.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, акты приема-передачи выполненных ответчиком работ ни по одному из договоров не составлены и сторонами не подписаны, более того, ответчиком истцу не предлагались для подписания.

Истец указывает на факт выполнения ответчиком работ по указанным договорам с нарушением требований качества, поскольку криво положена плитка на стене в ванной комнате; криво и с большими зазорами положена плитка на полу на кухне; на большом балконе под окном криво прибита вагонка, местами стала отходить (вспучиваться) от стен, потолка; на маленьком балконе вагонка прибита неаккуратно, в левом верхнем углу (если стоять лицом к балконной двери) осталась щель, не закрытая вагонкой; на большом и маленьком балконах нарушена технология нанесения лака (в холод лак не наносят), вследствие чего лак «пошел пятнами»; на кухне с левой стороны в углу видна щель незакрытая обоями; над дверным косяком обои не сходятся по стыку; в некоторых углах обои «пошли пузырями», местами обои поклеены криво (по рисунку не сходятся); в комнате обои местами отошли от стены, криво поклеены, местами обои «пошли пузырями», в некоторых местах между листами обоев есть зазоры, через которые видно стену; в коридоре обои местами отходят от стены, наклеены криво, а около счетчика электроэнергии обои криво подрезаны; неправильно и неаккуратно установлен полотенцесушитель (слишком близко установлен к стене, в связи с чем им нельзя пользоваться); на стыках вздулся ламинат в комнате и в коридоре; около стояка в комнате ламинат подрезан неаккуратно; оставлена щель на стыке ламината, который положен в комнате и ламинатом, положенным в коридоре, рядом с этой щелью ламинат скрипит; обнаружены сколы на унитазе; около смесителя (на месте крепления смесителя к плитке) в ванной комнате есть скол на плитке, смеситель стал отходить от плитки, стало видно пену из под смесителя на стыке его с плиткой; сколы на плитке на полу ванной комнаты (во время ремонта плитка на полу не была ничем закрыта, в отличии от плитки на кухне или ламината); криво повешены карнизы; местами в комнате около окна обсыпалась штукатурка; пятна (и иные дефекты) на натяжном потолке; оставлена канавка на стыке ванны со стеной, где постоянно, во время пользования ванной скапливается вода; криво установлена ванна, не по уровню. В связи с чем 11.02.2011 по электронной почте истцом ответчику была направлена дефектная ведомость. Соответственно в силу пункта 4.4. договора № 29/11.20.10, поскольку на необоснованность требований истца не указано и не доказано, выявленные дефекты должны были быть устранены ответчиком в течение 3 дней.

Истец неоднократно уведомляла ООО «МашСтрой» в лице сотрудника Т. о выявленных дефектах, просила устранить их, однако ее претензии не были удовлетворены. Данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца, ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

02.03.2011 ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы качества выполненных работ 12.03.2011 письменно по почте, что подтверждено квитанцией ФГУП «П.», однако представитель ответчика для участия в осмотре результатов выполненных работ не явился, как следует из пояснений истца.

Заключением специалиста ООО «Н.» С., имеющего высшее строительно-техническое образование по специальности «промышленное и гражданское строительство» от 25.03.2011 № 3/215и-11, не доверять которому оснований не имеется, учитывая, что заключение не оспорено, не опорочено, подтвержден довод истца о некачественно выполненных ответчиком работах по названным договорам. На основании данного заключения судом установлено, что стоимость восстановительно - ремонтных работ после выполненных ответчиком с недостатками качества работ составит ***., что не оспорено, не опровергнуто.

Пунктом 6.7. договора № 29/11.2010 предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику стоимости испорченного материала или сантехники, в случае их порчи по вине подрядчика.

Отсутствие вины ответчика в порче использованных при ремонте материалов, оборудования вследствие выполнения некачественных работ не доказано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца согласно договору и кассовому чеку от 17.03.2011 по оплате услуг по составлению указанного заключения специалиста составили ***., по оплате почтовых услуг согласно квитанциям ФГУП «П.» – ***..

15.06.2011 истцом ответчику была предъявлена претензия, полученная ответчиком 21.06.2011 согласно почтовому уведомлению, в которой истцом изложено требование возместить указанную стоимость восстановительно-ремонтных работ. Однако ответ на претензию от ответчика не последовал, требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта добровольного ответчиком не удовлетворено. На иные обстоятельства ответчиком не указано, не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, охраняемых законом «О защите прав потребителей», на своевременное получение результата выполненных работ по договорам подряда надлежащего качества. В установленный договором срок выявленные недостатки качества работ ответчиком устранены не были.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с пунктом 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку недостатки выполненной работы не устранены ответчиком ни в установленный договором срок, ни в иной разумный срок, в том числе, по утверждениям представителя истца, до настоящего времени, суд признает обоснованными отказ истца от исполнения заключенных с ответчиком договоров подряда и требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по устранению недостатков качества выполненных работ в сумме ***., а также возмещении убытков в размере расходов истца по оплате услуг специалиста по оценке их стоимости в сумме ***. и почтовых расходов по уведомлению ответчика, в сумме ***., всего ***. (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный законом срок добровольно ответчиком указанные суммы истцу не уплачены, они подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вместе с неустойкой, начисленной на уплаченную истцом ответчику сумму, ***, из расчета 3% от указанной суммы за каждый день просрочки, за период с 02.07.2011 по день принятия судом решения, как просит истец, что является ее правом, поскольку данный период признается периодом просрочки ответчика по возврату уплаченной истцом по договорам денежной суммы в составе обоснованно требуемой к уплате денежной суммы для восстановления нарушенного права, за нарушение срока добровольного исполнения требований заказчика, установленного пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки согласно расчету за указанный период составил ***. (*** х 3% х 79). Неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ко взысканию, с учетом периода допущенной просрочки, факта исполнения основного обязательства, хотя и с нарушением требований к качеству, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки ***., отказывая во взыскании превышающей ее суммы.

Согласно частям 1, 4 - 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не указал на обстоятельства и не представил подтверждающие их доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что нарушение сроков выполнения обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Следовательно, предусмотренные пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», основания к отказу в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что действия/бездействие ответчика виновны, противоправны, находятся в прямой причинно - следственной связи с негативными последствиями, наступившими для истца, поскольку истец не получил результата, на который мог рассчитывать при заключении договора, при этом понес расходы по оплате работ и покупке материалов для ремонтных работ которые не могут повторно использоваться при выполнении восстановительных ремонтных работ.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании на основании объяснений истца в исковом заявлении, ее объяснений в судебном заседании, установлено, что по вине ответчика, вследствие нарушения прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», истец претерпела нравственные страдания, поскольку в квартире истца необходимо выполнить восстановительно-ремонтные работы, в связи с чем ей приходится жить в некомфортных условиях, что отрицательно сказывается на ее самочувствии. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу по вине ответчика морального вреда, что является основанием для его денежной компенсации за счет ответчика в силу статей 150, 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истице страданий в виде расстройства, досады, и прочих неприятных переживаний, период длящихся правоотношений, степень вины причинителя вреда, который причин неисполнения обязательств не указал, доказательств, свидетельствующих о причинах неисполнения обязательств, не представил. Также, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает, что тяжких последствий в результате действий/бездействия ответчика не наступило. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию, в сумме ***.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку удовлетворены судом требования потребителя, которые были предъявлены согласно претензии ответчику в досудебном порядке, но добровольно без уважительных причин удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере ***...

Согласно статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Афониной Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МашСтрой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой»

- в пользу Афониной Т.Ю. в счет возмещения убытков ***., в счет неустойки *** в счет компенсации морального вреда ***, всего ***.;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме ***.;

- в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» штраф в сумме ***..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий: С.А. Маслова