ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В.,

с участием истца Повой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договорам займов,

установил:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договорам займов в общем размере *** руб.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, пояснив, что между ней и Трениной Н.Г. заключены договоры займов: первый - от 07.07.2010, согласно которому ответчик получил от истца *** рублей с возвратом суммы долга в размере *** рублей до 15.07.2010; второй - от 14.07.2010, по которому ответчик получил от истца *** рублей с возвратом суммы долга до 23.07.2010 в размере *** рублей. Учитывая, что долг на сегодняшний день ответчиком не возвращен, истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму долга в общем размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Тренина Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, с учетом согласия истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Трениной Н.Г. заключены два договора займа, согласно которым 07.07.2011 Тренина Н.Г. взяла в долг у Поповой О.В. *** руб. с обязательством возврата данной суммы в срок не позднее 15.07.2011 с уплатой процентов в размере *** руб., а также 14.07.2011 Тренина Н.Г. взяла в долг у Поповой О.В. *** руб. с обязательством возврата данной суммы в срок не позднее 23.07.2010 с уплатой процентов в размере *** руб.

Факт заключения указанных договоров займов подтверждается подлинниками расписок (л.д.19, 20), достоверность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку данные доказательства никем не оспорены и не опровергнуты.

Из пояснений истца следует, что заемные средства, а также причитающиеся проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. Доказательств опровергающих утверждения истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в договоре установлен иной размер процентов: по договору от 07.07.2010 - *** руб., от 14.07.2010 - *** руб., что не противоречит нормам материального права.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, относимыми и достаточными свидетельствует о том, что Тренина Н.Г. суммы займов, обусловленные договорами от 07.07.2010 и 14.07.2010, в размере *** рублей получила в полном объеме. По условиям договоров займов Тренина Н.Г. взяла на себя обязательства вернуть истцу сумму займов с процентами. Однако обязательств по возврату долга не выполнила. Общая сумма долга составляет *** рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займов, требования истца о возврате суммы займов и причитающихся процентов, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договорам займов суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно указанным расчетам задолженность по договорам займов от 07.07.2010 и 14.07.2010 составляет *** руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7 800 руб. В связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой О.В. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договорам займов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трениной Н.Г. в пользу Поповой О.В. в погашение задолженности по договорам займов от 07.07.2010 и 14.07.2010 сумму в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей, всего *** рублей (*** рублей *** копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья И.А. Анисимкова