Дело № 2-2373/2011 Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., С участием истца Толмачева А.Ю., его представителя Куклиной Е.Е., ответчика Поздиной Д.А., ее представителя Жадан О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.Ю. к Королеву О.Г., Поздиной Д.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: истец Толмачев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности на квартиру в доме. В судебном заседании истец Толмачев А.Ю., его представитель Куклина Е.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что истец является собственником ? доли дома. Вторая доля принадлежит ответчикам Королеву О.Г. и Поздиной Д.А. Истец и ответчики занимают изолированные жилые помещения, которые имеют отдельный вход, кухню, в связи с чем, выдел в натуре жилого помещения истца возможен. Считают, что в случае выдела доли истцу принадлежит право собственности на кв. *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, а ответчикам право собственности на кв. № *** в этом же доме. Ответчик Поздина Д.А., ее представитель Жадан О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признали, поясняли, что владеют ? долей дома, не возражают против выдела доли истца в натуре, так как жилое помещение истца фактически изолировано от помещения ответчиков. Место жительства ответчика Королева О.Г. не известно, в доме он не появляется. Его ? доля расположена в половине Поздиной Д.А.. Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Толмачев А.Ю. является собственником ? доли в общей долевой собственности на д. *** в г. Екатеринбурге на основании договора купли-продажи от 24.08.2010 (л.д. 7-8). Собственниками второй половины этого дома по сведениям ЕМУП «БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в настоящее время являются Королев О.Г. и Поздина Д.А. по ? доле каждый (л.д. 10-11, 13, 70). Согласно техническому паспорту на дом *** в г. Екатеринбурга по данным обследования ЕМУП «БТИ» от 13.05.2004 (л.д. 12-19) общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м, жилая *** кв.м, вспомогательная *** кв.м, в том числе: - жилое помещение № *** общей площадью *** кв.м., состоящее из жилой комнаты *** кв.м, кухни *** кв.м (по плану БТИ № *** и ***), - жилое помещение № *** общей площадью *** кв.м, состоящее из жилой комнаты *** кв.м., кухни *** кв.м. (по плану БТИ № *** и ***), При исследовании технических документов установлено, что дом *** в г. Екатеринбурге представляет собой двухквартирный дом. Фактически это два самостоятельных капитальных строения с жилой комнатой и кухней, с отдельными входными группами. Двухквартирный дом имеет разделительную стену. Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В силу частей 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В добровольном порядке выдел доли в натуре не возможен в связи с тем, что местонахождение ответчика Королева О.Г. неизвестно. Однако учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец и ответчики занимают фактически изолированные помещения, имеющие отдельные входы, выдел доли истца в жилом помещении возможен без ущерба прав других собственников, суд считает, что исковые требования истца о выделе доли в доме подлежит удовлетворению. За Толмачевым А.Ю. надлежит признать право собственности на кв. *** д. *** по ул.*** в г. Екатеринбурге, за ответчиками Поздиной Д.А. и Королевым О.Г. – на квартиру *** в этом же доме. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Толмачева А.Ю. к Королеву О.Г., Поздиной Д.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру удовлетворить. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ***, д. ***. Выделить в натуре Толмачеву А.Ю. в доме *** по ул. *** г. Екатеринбурга жилое помещение общей площадью *** кв.м, состоящее из жилой комнаты *** кв.м., кухни *** кв.м. (по плану БТИ № ***), присвоив жилому помещению № ***. Королеву О.Г., Поздиной Д.А. выделить в натуре в доме *** по ул. *** г. Екатеринбурга жилое помещение общей площадью *** кв.м., состоящее из жилой комнаты *** кв.м, кухни *** кв.м (по плану БТИ № ***), присвоив жилому помещению № ***. Признать за Толмачевым А.Ю. право собственности на квартиру *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г. Глебова