Дело № 2-2584/11 Решение в окончательной форме принято 27.09.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя истца Султанова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.Н. к Пчелкину С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Копылов А.Н. обратился в суд с иском к Пчелкину С.М. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2008 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 30.08.2010. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с п.1.5 договора займа предусмотрена уплата вознаграждения за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа в течение 3 рабочих дней после возврата займа, что составляет за 20 месяцев пользования займом *** руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил, поэтому истец в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 по 28.02.2011 в размере *** руб. Истец Копылов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Султанову А.Р. Представитель истца Султанов А.Р., действующий на основании доверенности от 02.06.2010 (л.д.13), судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных. Ответчик Пчелкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки (л.д.44), об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, 30.12.2008 между Копыловым А.Н. и Пчелкиным С.М. заключен договор займа (л.д.7-9), по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму *** руб. сроком на 20 месяцев с 30.12.2008 по 30.08.2010 (п.1.1). Согласно расписке от 30.12.2008 (л.д.10), Пчелкин С.М. получил в долг по условиям договора займа от 30.12.2008 денежную сумму в размере *** руб. Указанные договор и расписка не вызывает сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 30 августа 2010 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 30 августа 2010. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку в п.1.5 договора от 30.12.2008 содержится указание на размер процентов на сумму займа – 10% в месяц от суммы займа, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он не оспорен и является правильным: *** руб. х 10% х 20 мес. = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку расчет процентов производится истцом на сумму в размере *** руб., включающую в себя сумму займа и проценты за пользование займом, что противоречит положениям, закрепленным в ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При расчете процентов в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У). Период просрочки - с 03.09.2010 по 28.02.2011 (в соответствии с заявленными истцом требованиями) – 175 дней. Расчет процентов : *** руб. х 7,75% х 175 дней : 360 дней = *** руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля *** копеек. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлен договор поручения на ведение дел в суде от 27.10.2010 (л.д.22).. В силу пунктов 4, 5 договора стоимость услуг определена в размере *** руб., при этом производится предоплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, за оказание представительских услуг оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания судебного заседания, в котором поверенный участвовал в качестве представителя. Представитель истца пояснил, что сумма в размере *** руб. им получена полностью. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Копылова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Пчелкина С.М. в пользу Копылова А.Н. задолженность по договору займа от 30.12.2008 в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рубля *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева