Дело № 2-2420/2011

Решение в окончательной форме принято 28.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Бектяскина Д.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Белоногову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Абдрахманов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Белоногову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2011 в 07:50 по ул.*** в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности и управляемого Николаевым М.Ю., и автомобиля *** под управлением ответчика Белоногова Е.А. Виновником ДТП является Белоногов Е.А., нарушивший пункты 8.1., 8.4 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Белоногова Е.А. по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения, выплата была произведена в размере *** руб., с чем истец не согласился, поэтому обратился в ООО "А" для определения стоимости ремонта и УТС. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила с учетом износа *** рублей, размер УТС – *** руб. Также им были оплачены услуги эксперта в размере *** рублей. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между уже выплаченной ему суммой и максимальной страховой суммой *** рублей, в размере *** руб., с Белоногова Е.А. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бектяскину Д.В.

Представитель истца Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.67-68), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоногов Е.А., представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица: на стороне истца Николаев М.Ю., на стороне ответчика Камелин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 в 07:50 по ул.*** в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Абдрахманову М.И. на праве собственности и управляемого Николаевым М.Ю., и автомобиля ***, принадлежащего Камелину А.А., под управлением ответчика Белоногова Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), документов административного материала. Принадлежность вышеназванных автомобилей истцу и третьему лицу Камелину А.А. подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства, справкой о ДТП (л.д.10-11). Ответчик Белоногов Е.А. управлял автомобилем на основании доверенности, что следует из сведений административного материала, поэтому в силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является законным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** Белоногова Е.А. на основании полиса ***, что следует справки о ДТП, заявления (л.д.41).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении 66 РА № 2551177 от 19.05.2011, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, объяснений участников ДТП, содержащихся в административном материале, следует, что ответчик Белоногов Е.А. при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю под управлением Николаева М.Ю., движущемуся прямо, в связи с чем совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Белоноговым Е.А. были нарушены пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

За совершение указанного правонарушения Белоногов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина Белоногова Е.А. в дорожно-транспортном происшествии и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Белоногова Е.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, в силу названных норм законодательства истец вправе требовать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, с Белоногова Е.А., как законного владельца транспортного средства, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем максимальную страховую сумму.

В судебном заседании установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *** руб.

Истцом представлены заключения № 5/10408, № 5-10408-1, подготовленные экспертом-техником ООО «А.» Ш., согласно которым стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости – *** руб. (л.д.13-24, 25-45).

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанные выше заключения, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, квалификация эксперта-техника Ш. подтверждена надлежащими документами (л.д.19-24), ответчиками заключения не оспорены, не опорочены.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определяется судом в размере *** руб., величина утраты товарной стоимости – *** руб.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме *** руб. (л.д.46), являются согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, размер материального ущерба определяется судом в сумме *** рублей, исходя из расчета: *** руб. + *** руб. + *** руб.

С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию *** рубля *** копейки: *** руб. – *** руб., с ответчика Белоногова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию *** рублей *** копейки: *** руб. – *** руб.

В силу ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере *** руб., с Белоногова Е.А. – *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдрахманова М.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Абдрахманова М.И. возмещение ущерба – *** рубля *** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Белоногова Е.А. в пользу Абдрахманова М.И. возмещение ущерба – *** рублей *** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева