Мотивированное решение составлено 03.10.2011

27.09.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Позмогова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позмоговой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «5 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Позмогова Л.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «5 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее ОАО 5ЦАРЗ) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работала у ответчика в должности *** с 24.06.2011 по 05.08.2011, заработная плата за указанный период не выплачена, задолженность составляет *** руб. В связи с задержкой выплат просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда с указанием на то, что нарушением ее трудовых прав причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в *** руб. Расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. просит возместить за счет ответчика.

Впоследствии уточнила требования, указав размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплат, указав сумму *** руб. (л.л.18).

В судебном заседании представитель истца Позмогов А.Ф. (действующий на основании доверенности) заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.22).

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства и вступления в силу заочного решения, не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, трудового договора (л.д.8-9), копии трудовой книжки (л.д.10) установлено, что истец с 24.06.2011 по 05.08.2011 в должности ***, уволена 05.08.2011 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из справки о задолженности по заработной плате (л.д.11) видно, что сумма задолженности у ответчика перед Позмоговой Л.Б. составляет за июнь 2011 года – *** руб., за июль - *** руб., за август 2011 года - *** руб., всего *** руб. Доказательств выплаты истцу указанной задолженности ответчиком не представлено, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства выплат в установленный законом срок, суд полагает возможным при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы исходить из заявленных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат в сумме *** руб., согласно представленному истцом расчету (л.д.18), который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, исковые требования Позмоговой Л.Б. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав.

Однако суд полагает, что оценка истцом морального вреда является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет подлежащий возмещению моральный вред в размере *** руб.

В силу действия ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме *** руб. - в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы. Данные расходы подтверждены договором и распиской (л.д.13-15).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск Позмоговой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «5 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «5 центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу Позмоговой Л.Б. задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Позмоговой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «5 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «5 центральный автомобильный ремонтный завод» госпошлину в доход государства в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова