об оставлении иска без рассмотрения

29 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Оленевой Н.А.,

с участием представителя истца Иванова В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Е. к закрытому акционерному обществу «Новый центр» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новый центр» о расторжении договора долевого участия в строительстве подземной парковки автомашин от 08.12.2003 № 6, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, за период с 08.01.2005 по 30.08.2011, начисленных на сумму ***, по ставке 8,25% годовых.

В обоснование иска истец указал, что по условиям названного договора, заключенного сторонами, в счет исполнения условий которого истец уплатил ответчику ***, объект строительства ответчик должен был построить и сдать в четвертом квартале 2004 г., после чего передать истцу документы для оформления права собственности на одно машиноместо. Однако до настоящего времени обязательство не исполнил, уплаченными истцом денежными средствами пользуется безосновательно, существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора, возврата уплаченной денежной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных доказательств не следует, что истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку в суд не представлено доказательств тому, что истец заявил ответчику с соблюдением письменной формы о расторжении вышеуказанного договора, предъявил требование о возврате уплаченной денежной суммы. Наличие таких доказательств представителем истца отрицается. Из представленной истцом копии претензии от 26.03.2009, врученной ответчику 08.05.2009, данное обстоятельство также не усматривается, поскольку претензия содержит иные требования, не связанные с расторжением договора и возвратом уплаченной денежной суммы. Что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотренияв случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная истцом в доход государства при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме ***., уплаченная по чеку-ордеру № 0005 от 30.08.2011, подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Иванова В.Е. к закрытому акционерному обществу «Новый центр» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставитьбез рассмотрения.

Возвратить Иванову В.Е. из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***, уплаченную по чеку-ордеру № 0005 от 30.08.2011.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: С.А.Маслова