Дело № 2-2474/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Поповой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логойды Н.Н. к Лупийчуку А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Логойда Н.Н. обратился в суд с иском к Лупийчуку А.П. о взыскании долга по договору займа от 09 мая 2011 года в размере *** руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска указал, что 09 мая 2011 года заключил с Лупийчуком А.П. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 16 мая 2011 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. Просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. и на оплату юридических услуг в сумме *** руб.

В судебное заседание истец и его представители не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26, 29).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19, 20, 24), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен (л.д. 29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 09 мая 2011 года заключен договор займа, по условиям которого Лупийчук А.П. получил от Логойды Н.Н. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть ее в течение недели. В подтверждение договора займа составлена расписка (л.д. 27), которая ответчиком не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает.

Доказательства того, что к настоящему времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Логойды Н.Н. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 09 мая 2011 года в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений указанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

На день вынесения решения суда в соответствии с Указанием ЦБ Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, в счет уплаты неустойки с учетом того, что истец просит взыскать ее по 16 августа 2011 года подлежит взысканию *** руб. *** коп.:

8,25 / 360 х *** руб. (сумма займа) х 92 (дни просрочки с 17 мая по 16 августа 2011 года)/100 = *** руб. *** коп.

Так как истцом ко взысканию неустойка заявлена в меньшей сумме - *** руб. *** коп., суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и длительности неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по договору займа подлежит взысканию сумма долга в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. (л.д. 12 – 14).

При обращении в суд с иском истец также понес расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере *** руб. Данные расходы являются судебными расходами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Логойды Н.Н. к Лупийчуку А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лупийчука А.П. в пользу Логойды Н.Н. сумму долга по договору займа от 19 мая 2011 года в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя - *** руб., судебных расходов – *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова