дело № 2-2625/2011 - решение от 03.10.2011 по иску Ивачева С.В. к ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Решение изготовлено в совещательной комнате.№ 2-2625/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.

при секретаре Киреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Ивачев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., образовавшейся в связи с задолженностью ответчика за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора № 506 от 14 октября 2010 года работал в должности *** в структурном подразделении Обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ». За период работы с февраля 2011 года по апрель 2011 года за работодателем образовалась задолженность по заработной плате, которая на день подачи иска составила *** рублей. Указанную сумму задолженности по заработной плате истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, связанного с неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы, что поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебно разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, за период с февраля по апрель 2011 года в размере *** рублей оставлены без рассмотрения в связи с наличием в производстве мирового судьи *** возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем вынесено соответствующее постановление.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо прочего, работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплату не в полном размере.

Согласно положениям статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены сроки выплаты заработной платы.

Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13-16), задолженность по заработной плате истца образовалась с февраля 2011 года, что подтверждается расчетным листками (л.д.9) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно справке (л.д.24) задолженность ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» по заработной плате перед Ивачевым С.В. по состоянию на 21.07.2011 составила *** руб.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о несвоевременной выплате ему заработной платы в период с февраля по апрель 2011 года, а так же о том, что по состоянию на *** – день вынесения судебного приказа заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного лишения заработка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний и отрицательных эмоций.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, в соответствие с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения обязанности по оплате труда, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, длительный период задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий в виде переживаний. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода невыплаты заработной платы суд полагает, что сумма в размере *** руб. полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Соответственно, в иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает за необоснованностью и недоказанностью.

В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в части требования неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивачева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ»» в пользу Ивачева С.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.А. Анисимкова