Мотивированное решение составлено 10.10.2011 Дело № 2-2455/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием представителя заявителя Будниковой С.Г., действующей на основании доверенности, лица, в отношении которого решается вопрос о переводе Прытковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области для престарелых и инвалидов – пансионат «Семь ключей» о переводе Прытковой Г.А. в специальное стационарное учреждение социального обслуживания, УСТАНОВИЛ: Областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области для престарелых и инвалидов – пансионат «Семь ключей» обратилось в суд с представлением о переводе Прытковой Г.А. в специальное стационарное учреждение социального обслуживания. В обоснование представления указано, что Прыткова Г.А., *** года рождения, проживает в пансионате «Семь ключей» с 21.10.2010 на основании путевки № 512-А, выданной Министерством социальной защиты населения Свердловской области 25.08.2010. Прыткова Г.А. прибыла из ОГСУ *** пансионата ветеранов и инвалидов «***». За период проживания Прыткова Г.А. проявляла себя только с негативной стороны, как человек амбициозный, с завышенной самооценкой, как личность, не поддающаяся корректировке и критике окружающих. Нарушение общественного порядка и Правил внутреннего распорядка в пансионате «Семь ключей» вошли у Прытковой Г.А. в систему. Устоявшиеся проявления со стороны Прытковой Г.А. грубости, хамства, употребление нецензурной брани, не только в адрес проживающих, но и к обслуживающему персоналу, должны быть пресечены. Администрацией учреждения принимались меры общественного и дисциплинарного воздействия. Администрацией неоднократно объявлялись устные замечания, выносились выговор и строгий выговор. За нарушение общественного порядка Прыткова Г.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Все вышеуказанные действия Прытковой Г.А. создают в учреждении напряженную социально опасную обстановку. Потому заявитель просил вынести решение о переводе Прытковой Г.А. в специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов за постоянное нарушение порядка проживания в учреждении. В судебном заседании представитель заявителя Будникова С.Г. требования поддержала, дополнительно пояснив, что Прыткова Г.А. постоянно нарушает правила внутреннего распорядка пансионата: употребляет спиртные напитки, выражается нецензурной бранью в адрес обслуживающего персонала и жильцов пансионата. Неоднократно с Прытковой Г.А. проводились беседы с целью изменения ею своего поведения, которые положительного результата не принесли. Считает, что Прыткова Г.А., на основании статьи 20 Закона Российской Федерации от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», подлежит переводу в специальное стационарное учреждение социального обслуживания – «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», поскольку дальнейшее проживание Прытковой Г.А. в пансионате нарушает права других граждан, проживающих в пансионате. Указала также, что с момента предъявления представления в суд, то есть с августа 2011 года, Прыткова Г.А. спиртные напитки не употребляла, общественного порядка не нарушала, однако считает, что это временное явление, Прыткова Г.А. лишь дожидается решения суда по настоящему делу. Прыткова Г.А. просила в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что действительно употребляла спиртные напитки, однако намерена изменить свое поведение, отказаться от спиртного. Пояснила, что по отношению к обслуживающему персоналу, администрации пансионата грубости не допускала, возможно, употребляла нецензурные выражения при общении с проживающими в пансионате, но это связано со стилем ее общения. Пояснила, что в Екатеринбурге проживает единственный ее родственник – сестра, она (Прыткова Г.А.) является лицом престарелого возраста, не сможет проживать в условиях специального дома-интерната. Заинтересованное лицо - Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил, потому суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав пояснения представителя заявителя, лица, в отношении которого решается вопрос о переводе, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании путевки, выданной 25.08.2010 Министерством социальной защиты населения Свердловской области, Прыткова Г.А. проживает в пансионате «Семь ключей», что подтверждается копией путевки ( л.д. 10). В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ (редакция от 22.08.2004) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания. Из материалов дела, а именно копии договора от 21.10.2010 (л.д. 11 – 12) видно, что с Прытковой Г.А. заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Прыткова Г.А. ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка в пансионате «Семь ключей» г. Екатеринбурга, утвержденными 05.01.2004 (л.д. 12). Пунктом 16 указанных выше Правил предусмотрено, что проживающим в пансионате гражданам запрещается, в частности распивать спиртные напитки, тем самым нарушать покой остальных жильцов. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, видно, что с момента проживания в пансионате Прыткова Г.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель Правил внутреннего распорядка, что выражалось в распитии спиртных напитков, выражении нецензурной бранью, нарушении покоя граждан, проживающих в пансионате. В подтверждение доводов представления, заявителем представлены копии заявления от 14.06.2011 (л.д. 14), докладных (л.д. 15, 18), из которых следует, что лица, проживающие в пансионате обращались к администрации с жалобами на Прыткову Г.А., употребляющую спиртные напитки, выражающуюся нецензурной бранью, а также приказы Областного государственного стационарного учреждения для престарелых и инвалидов – пансионата «Семь ключей» о привлечении Прытковой Г.А. к дисциплинарной ответственности за совершение указанных действий (л.д. 13, 16), копия протокола об административном правонарушении от 25.07.2011 (л.д. 20) за употребление спиртных напитков на остановочном комплексе «7 ключей». Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. указал, что работает в пансионате в должности заместителя директора по медицинской части. Прыткову Г.А. знает, как жильца пансионата. Она часто заходит к нему, решает вопросы относительно своего здоровья, в настоящее время пытается сделать операцию на глаза (отслоение сетчатки глаза). После того, как она поселилась в пансионате, примерно через месяц полтора, до него стали доходить жалобы, что она употребляет спиртное, скандалит. Он даже сначала не поверил, так как при общении и в трезвом состоянии она создает благоприятное впечатление. В состоянии алкогольного опьянения видел ее на улице, так как в пансионат она возвращается вечером, когда администрация пансионата уже уходит домой. По отношению к нему она хамства и грубости не допускала. Действительно последнее время ее поведение изменилось: не пьет, считает, что с ее стороны вновь возможен срыв. Свидетель К. пояснила, что она является социальным работником пансионата, занимается оформлением документов. Прыткова Г.А. часто заходила к ним в отдел за различного рода советами. По отношению к работникам отдела грубости не допускала, однако один раз слышала от нее нецензурную брань, когда она, в числе других работников пансионата, пыталась разнять её с Б., с которым Прыткова дралась. Неоднократно видела Прыткову пьяной, с ней работала психолог. Последние полтора месяца Прыткова Г.А. не пьет, но она считает это явление временным. Свидетели С. и В. пояснили, что они проживают в пансионате «Семь ключей», неоднократно видели Прыткову Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, слышали, что она скандалит в коридорах, выражается нецензурной бранью, на что жаловались им и проживающие совместно с Прытковой Г.А. в одной комнате. Дополнительно пояснили, что когда она трезвая, претензий к ней нет. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей. Они полны, последовательны, не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Сведений о заинтересованности свидетелей в разрешении дела у суда не имеется. Вместе с тем, суд считает, что перевод лица в специальный стационар, режим содержания в котором является крайне строгим, связан со значительными ограничениями в передвижении, а также в котором содержатся ранее судимые лица, а также те лица, исправление которых невозможно, является исключительной мерой дисциплинарного воздействия на лицо, проживающее в учреждении социального обслуживания. Допрошенные же в судебном заседании свидетели, в том числе, и представитель заявителя пояснили, что поведение Прытковой Г.А. в последние полтора месяца изменилось, она не допускает употребления спиртного, не нарушает порядок проживания в интернате. Потому суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств невозможности дальнейшего проживания Прытковой Г.А. в пансионате общего типа не представлено, потому в удовлетворении представления отказывает. Вместе с тем, применяя аналогию права (часть 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) считает необходимым предупредить Прыткову Г.А., что в случае продолжения ею действий, связанных с нарушением общественного порядка и Правил внутреннего распорядка в пансионате «Семь ключей», она может быть переведена в специальное стационарное учреждение социального обслуживания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении представления Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области для престарелых и инвалидов – пансионат «Семь ключей» о переводе Прытковой Г.А. в специальное стационарное учреждение социального обслуживания отказать. Предупредить Прыткову Г.А. о том, что в случае продолжения ею действий, связанных с нарушением общественного порядка и Правил внутреннего распорядка в пансионате «Семь ключей», она может быть переведена в специальное стационарное учреждение социального обслуживания. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Г.В. Юшманова