Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Брагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий и бездействий ответчика незаконными, взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Л.Г. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными и ущемляющими права истца, как потребителя, действий и бездействий ответчика в не извещении истца надлежащим образом о поступлении заказного письма в его адрес, в не своевременной доставке заказного письма, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере *** руб..

Также истец просит возместить судебные издержки в сумме *** руб. на копирование документов по настоящему делу.

В обоснование требований истец указал, что Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в адрес истца по месту его жительства было направлено заказное письмо с простым уведомлением № *** от 01.11.2008, которое 01.11.2008, с опозданием на один день, поступило в почтовое отделение № 27, после чего без указания основания данное письмо было переслано на почтамт Екатеринбургский, куда поступило с задержкой на 19 дней, 20.11.2008, а истцу было вручено 26.11.2008. Ответчик затратил на доставку письма 17 дней, тем самым нарушил контрольные сроки доставки письменной корреспонденции, которые для г.Екатеринбурга составляют 2 дня, без учета дня подачи заказного письма. При поступлении заказного письма в почтовое отделение № *** 05.11.2008 ответчик в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, приказа № 343 от 21.08.2005, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» не известил истца о поступлении в его адрес заказного письма, нарушив порядок извещения и вручения судебного отправления почтового, поскольку не оставил в почтовом ящике первичное извещение по форме 22 и через три дня при неявке адресата за почтовым отправлением не вручил ему под роспись извещение по форме 22, без основания отправил его на почтамт через 5 дней, а не через 7 дней. При этом, талон о возврате по форме «ЯФ20» на почтамте отсутствует, причины невручения не известны.

Истец считает, что в результате указанных незаконных действий и бездействий ответчика нарушены его права, как потребителя услуги, ему причинен моральный вред, факт которого обосновал тем, что нарушение его прав ответчиком повлияло на состояние его здоровья. Истец вследствие нарушения его прав пережил чувства бесправности, беспомощности, неполноценности, ущербности, унижения, горя, стыда, беспокойства, страха, которые привели к удушью. В заказном письме находились судебные документы, в связи с чем истец потерял время на своевременное обжалование судебных решений (определений). Истцу пришлось обращаться к ответчику, в другие контролирующие органы, а затем в суд для защиты нарушенных прав.

В судебное заседание истец Сергеев Л.Г. не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом почтой. В письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано на то, что, что ответчик не оспаривает факт нарушения контрольных сроков пересылки указанного истцом заказного письма, на два дня, однако полагает, что данный факт не отразился на качестве доставки и вручения заказного письма истцу, не повлек для истца каких-либо негативных последствий. Сроки пересылки писем, адресованных истцу, не соблюдались, поскольку по его просьбе истца, адресованные на его домашний адрес письма, досылались работниками ОПС Екатеринбург 620027 в ОПС Екатеринбург 620000 для вручения Сергееву Л.Г. через картотеку «до востребования». Указанное истцом заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 620000 Екатеринбург 20.11.2008 и передано в картотеку «до востребования», через которую вручено истцу 26.11.2008. Однако ответчик лишен возможности представить документы, подтверждающие пересылку заказного письма в указанном порядке в связи с истечением установленного нормативным актом срока хранения первичных документов, который составляет один год. Ответчик считает, что истец не доказал, что испытал в связи с ненадлежащим оказанием услуг связи при отправки в его адрес заказного письма 01.11.2008 глубокие нравственные страдания, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился через 2 года 8 месяцев, а требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Полагал, что истец злоупотребляет правом, поскольку многократно обращался в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, предъявляя требования за 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 годы. В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в статье 4 устанавливал, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Частями 1, 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предписано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1).

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (часть 3).

В силу статьи 38 названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга 01.11.2008 на домашний адрес Сергеева Л.Г. было направлено заказное письмо разряда «Судебное» ***, которое поступило в отделение почтовой связи 620027 05.11.2008. После чего было переправлено в отделение почтовой связи Екатеринбург 620000 для вручения адресату через картотеку «до востребования», куда поступило 20.11.2008. Через картотеку «до востребования» письмо вручено истцу 26.11.2008, что следует из объяснений сторон, никем не оспорено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ему неизвестно и непонятно по каким причинам данное письмо было переправлено из отделения почтовой связи 620027 в отделение почтовой связи Екатеринбург 620000 для вручения адресату через картотеку «до востребования», поскольку именно там было истцом и получено. В силу действующего законодательства адресат может сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов (статья 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221). Факт отсутствия такого распоряжения истца не нашел подтверждения в судебном заседании.

Обратившись в суд с настоящим иском по истечении срока хранения ответчиком первичных документов, который составляет один год, согласно ст. 419 а «Перечня документов со сроками хранения Министерства связи СССР, Министерств связи союзных республик и подведомственных им организаций и предприятий связи», истец лишил ответчика возможности документально подтвердить наличие основания для пересылки адресованных ему писем из отделения почтовой связи 620027 в отделение почтовой связи Екатеринбург 620000 для вручения адресату через картотеку «до востребования», что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием к отказу в защите нарушенного права, учитывая, что истец не указал и не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, в разумный срок, в пределах одного года со дня получения указанного письма.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец злоупотребляет предоставленным ему законом правом, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки адресованных ему писем разряда «судебное» по каждому письму отдельно, спустя значительный период времени после оказания услуги связи. Согласно регистрационному учету в производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга находилось из числа оконченных производством и находится на рассмотрении множество аналогичных дел между теми же сторонами. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец имел объективную возможность обратиться в суд с настоящим иском раньше, в том числе до истечения годичного срока со дня получения вышеуказанного письма, если полагал, что в связи с несвоевременной доставкой письма его права нарушены, ему причинен моральный вред.

Судом установлено, а ответчиком по существу признано обстоятельство, что установленный пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" двухдневный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета для приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации, - им при доставке указанного заказного письма нарушен. Что также усматривается из оттисков штемпелей почтовой службы. Поскольку письмо было отправлено 01.11.2011, следовательно, должно было быть доставлено в почтовое отделение 03.11.2011, однако было доставлено 05.11.2011. Следовательно, истец обоснованно указывает на незаконность действий ответчика по нарушению контрольных сроков доставки заказного письма, что свидетельствует об оказании услуги связи ненадлежащего качества.

Вместе с тем истцом не доказан тот факт, что нарушение контрольных сроков доставки ответчиком повлекло для него какие-либо негативные последствия, привело к нарушению прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, требующих судебной защиты, в том числе, причинению морального вреда, подлежащего денежной компенсации, в то время, как специальная норма (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"), регулирующая ответственность оператора почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, устанавливает его ответственность в виде неустойки, на получение которой вправе претендовать истец.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии совокупности условий: наличие страданий, то есть моральный вред как последствие нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт (реальное существование морального вреда), поскольку не доказано претерпевание им в указанной истцом форме физических и нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки указанного заказного письма, что само по себе не является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию (часть 1 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а для рассматриваемого случая с учетом конкретных обстоятельств указанные истцом последствия и эмоции не очевидны. Также истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и указанными истцом последствиями в виде влияния данного обстоятельства на его состояние здоровья, на пережитые негативные эмоции. Кроме того, истцом на обстоятельства и подтверждающие доказательства тому, что вследствие доставки указанного письма с нарушением контрольных сроков для него наступили какие-либо иные негативные последствия.

Суд соглашается с доводом истца о том, что действия ответчика по доставке указанного заказного письма, адресованного истцу, с нарушением установленных законом контрольных сроков доставки являются незаконными, вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не направлено на восстановление нарушенного права истца на получение корреспонденции в определенный законом срок при пользовании услугами связи, предоставляемыми ответчиком. Поэтому в силу статей 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме требований.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, относятся на его счет без возмещения за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья С.А. Маслова