Дело № 2-2521/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Поповой М.И. с участием представителя истца Никитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейковского О.Э. к Уткину Д.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, установил: Нейковский О.Э. обратился с иском к Уткину Д.В. о взыскании о взыскании процентов, неустойки по договору займа, В обоснование иска указал, что решением *** от *** с Уткина Д.В. в его пользу взысканы сумма долга и проценты по договору займа от 26 мая 2009 года по состоянию на 31 июля 2009 года в сумме *** руб. Решением *** от *** с Уткина Д.В. в его пользу взысканы проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп., в также неустойка в сумме *** руб. Решением *** от *** с Уткина Д.В. в его пользу взысканы проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп., в также неустойка в сумме *** руб. Уткин Д.В. свои обязательства по договору займа не исполняет. Договором займа от 26 мая 2009 года денежные средства предоставлялись на срок до 31 июля 2009 года, на сумму займа подлежали уплате проценты за пользование в размере 25% годовых. В порядке исполнительного производства по сводному исполнительному производству в пользу Нейковского О.Э. было перечислено *** руб. *** коп., остаток ко взысканию составляет *** руб. *** коп. Договором займа также была предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа за период с 16 апреля по 02 июня 2011 года за вычетом ранее взысканных судом сумм и сумм, перечисленных в порядке исполнения решения суда в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Никитин А.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что 26 мая 2009 года между Нейковским О.Э. и Уткиным Д.В. был заключен договор займа (л.д. 9 – 10), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 11) на срок до 31 июля 2009 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, а также в случае несвоевременного возврата суммы займа уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с решением *** от *** (л.д. 12-13) с Уткина Д.В. в пользу Нейковского О.Э. взысканы долг по договору займа от 26 мая 2009 года в сумме *** руб., проценты по договору займа за период с 26 мая по 31 июля 2009 года в сумме *** руб. Решением *** от *** (л.д. 14-15) с Уткина Д.В. в пользу Нейковского О.Э. по договору займа от 26 мая 2009 года взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2009 года по 15 июня 2010 года в сумме *** руб. *** коп., неустойка за этот же период в сумме *** руб. Решением *** от *** (л.д. 16 – 17) с Уткина Д.В. в пользу Нейковского О.Э. по договору займа от 26 мая 2009 года взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2010 года по 15 апреля 2011 года в сумме *** руб. *** коп., неустойка за этот же период в сумме *** руб. В судебном заседании также установлено, что на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого согласно актов о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (л.д. 19, 21-22), постановления о распределении денежных средств (л.д. 18), справки (л.д. 33) в пользу Нейковского О.Э. было перечислено *** руб. и *** руб. *** коп., остаток ко взысканию *** руб. *** коп. Из пояснений представителя истца установлено, что взысканий в большей сумме не производилось, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, ответчиком данный факт не опровергнут. Разрешая требования Нейковского О.Э. суд приходит к следующему. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов по договору займа, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не опровергнут, определяет ко взысканию с ответчика проценты по договору займа от 26 мая 2009 года за период с 16 апреля по 02 июня 2011 года в сумме *** руб. *** коп. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку погашения суммы займа (из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки), суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату займа, а потому полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа с *** руб. до *** руб. с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по договору займа подлежат взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16 апреля по 02 июня 2011 года в размере *** руб. *** коп., неустойка за указанный период в размере *** руб. Суд находит заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. *** коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Нейковского О.Э. к Уткину Д.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Уткина Д.В. в пользу Нейковского О.Э. проценты по договору займа от 26 мая 2009 года за период с 16 апреля по 02 июня 2011 года в размере *** руб. *** коп., неустойку по договору займа от 26 мая 2009 года за период с 16 апреля по 02 июня 2011 года в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Нейковского О.Э. к Уткину Д.В. о взыскании неустойки по договору займа в сумме, превышающей *** руб., отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова