дело № 2-2500/2011 - определение от 29.09.2011 по иску ОАО `Сбербанк России` к Засориной Н.В., Белокриницкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



№ 2-2500/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием ответчика Засориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Засориной Н.В., Белокриницкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице железнодорожного отделения № 6143 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от *** по состоянию 30.06.2011 в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога от *** - автомашину марки ***, 2007 года выпуска, VIN: ***, модель, № двигателя: ***, цвет – серый, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2011 года и 29 сентября 2011 года, представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.6), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Засориной Н.В., Белокриницкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 госпошлину в размере *** рублей *** копейки.

Разъяснить сторонам, что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Анисимкова