о направлении дела по подсудности 28 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя ответчика Симаковой А.А., рассматривая гражданское дело по иску Белкановой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, при этом адрес нахождения ответчика указан, как: г. Екатеринбург, ул. ***, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. Между тем в ходе подготовки дела к слушанию, на основании представленных представителем ответчика учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Интерторг» находится по адресу: г.Екатеринбург, ул.***. В то время как, о месте нахождения ответчика по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, упоминает в своем исковом заявлении только сама истец, однако данное обстоятельство не подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, а также приобщенными в ходе судебного заседания. Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 24.12.2009 усматривается, что место нахождение работодателя так же определено, как г.Екатеринбург, ул.***. Выслушав мнение представителя ответчика полагавшего возможным передать дело по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, то есть юридический адрес организации, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения этого органа. Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, свидетельстве о постановке на налоговый учет, местом нахождения ООО «Интерторг» является адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, этот же адрес указан в трудовом договоре. Истец в исковом заявлении указала, что фактически исполняла трудовые обязанности в г.Каменске-Уральском Свердловской области, однако из трудового договора данное обстоятельство не следует, кроме того в нем не указано место работы истца и место исполнения договора. Таким образом, в судебном заседании установлено место нахождения ответчика по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, то есть в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, следовательно, данное дело подсудно Чкаловскому районному суду г.Екатеринбурга. В соответствии со статьей 33 части 2 пункта 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29 - 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяющих рассматривать настоящее гражданское дело в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга не имеется. Руководствуясь статьями 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению Белкановой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова