ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И., с участием истца Егорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. за период с 26 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года (л.д. 3). В обоснование указал, что с 26 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года работал у ответчика в должности ***. Заработная плата составляла *** рублей. Уволился по собственному желанию, так как с 2011 года заработная плата не выплачивалась. В день увольнения расчет не был произведен. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что задолженность ответчик не погасил до настоящего времени. При этом, как ему стало известно после обращения в государственную инспекцию труда, работодатель за весь период работы выплату заработной платы производил не в полной мере. Просил взыскать имеющуюся у работодателя задолженность. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания (л.д. 49-52,52-53), представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, которому разъяснены особенности и порядок рассмотрения дела в указанном порядке, не возражает. Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 55), трудовым договором (л.д. 4,5), работал в должности ***. Оклад истца составлял *** рублей с учетом уральского коэффициента в соответствии п. 2.4 трудового договора (л.д.4). За период с 26 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года истцу к выплате полагалось: - за июнь 2008 года: *** (количество рабочих дней в июне 2008 года при 6-дневной рабочей неделе) х 4 (количество отработанных дней) = *** руб. *** коп.; - за июль 2008 года – февраль 2011 года: 32 месяца х *** руб. = *** руб. Всего: *** руб. *** коп. + *** руб. = *** руб. *** коп. Из указанной суммы подлежал удержанию налог, составляющий *** руб. *** коп. (= ***), соответственно к выплате работнику причиталось *** руб. (=*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.). За указанный период фактически на карточный счет истца в ОАО «***» перечислено *** руб. *** коп. (л.д. 6-24). Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** руб. *** коп. (=*** руб. - *** руб. *** коп.). Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных средств. Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении, размер задолженности не оспорен, и доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы в размере *** руб. *** коп. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не усматривает. При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что суммы, перечисленные в период с 14 ноября по 03 декабря 2008 года в размере *** руб., не являлись заработной платой, так как изначально в исковом заявлении истец указывал данную сумма, как полученную заработную плату, и именно с учетом того, что ему было выплачено работодателем *** руб. *** коп. производил свой расчет задолженности. Доказательств того, что указанная сумма не являлась заработной платы работником не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика (л.д. 30), судом по сути было удовлетворено, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству у ответчика судом истребовались доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы, а также сведения о произведенных начислениях заработной платы и удержаниях из них (справка по форме 2-НДФЛ). В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку доводы истца о несвоевременной выплате ему заработной плате нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании указанной нормы находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта по 29 сентября 2011 года, что составляет: *** руб. *** коп. х 0,00825 / 300 х 213 дней = *** руб. *** коп. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что фактом невыплаты заработной платы трудовые права Егорова Е.А. были нарушены, требования о компенсации морального вреда им заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя он испытывал нравственные страдания, так как вынужден был неоднократно приезжать к ответчику, но его просьбы о выдаче заработной платы были проигнорированы, он был лишен средств к существованию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. По правилам пунктов 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (удовлетворенная часть исковых требований имущественного характера) / *** руб. *** коп. (сумма заявленных исковых требований имущественного характера) х *** руб. *** коп. (размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления) + *** руб. (размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска, содержащего неимущественные требования)) и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Егорова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Егорова Е.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. за период с 26 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. В удовлетворении исковых требований Егорова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова