Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2601/11

Именем Российской Федерации

03.10.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием

представителя истца Олькова Д.С.,

ответчика Попова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Калде А.К. , Попову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Калде А.К., Попову Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование иска указав, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком Калдой А.К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № *** с Поповым Е.А., по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Направленные заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита в полном объеме остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности (копия на л.д.66) подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 03.10.2011 платежи ответчиками по кредитному договору не производились.

Ответчик Калда А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. Направляемая ответчику корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.75-76).

Ответчик Попов Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт заключения договора поручительства. Пояснил, что с Калдой А.К. работал на одном предприятии, договор поручительства заключал по его просьбе, последнему необходимы денежные средства на лечение больной дочери. После образовавшейся задолженности Попов Е.А. обращался к Калде А.К. за объяснениями, но тот ответил, что платить по кредитному договору не будет в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Калдой А.К. и ОАО «ТрансКредитБанк», *** заключен кредитный договор (копия на л.д. 10-14), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Калды А.К., открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** (копия на л.д.25-36).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Калдой А.К. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства № *** с Поповым Е.А. (копия на л.д.15-22).

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком Калдой А.К. ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** руб., из расчета 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен – *** (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Калда А.К. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.25-36). Заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с аннуитетного платежа за январь *** года прекратил осуществлять погашение кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

О нарушении заемщиком Калдой А.К. обязательств по кредитному договору поручитель Попов Е.А. был поставлен банком в известность путем направления по месту его жительства требований о досрочном погашении задолженности (копии на л.д.44).

Поскольку ответчик Калда А.К. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно пп. 5.1, 7.1 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.,37-41), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Калде А.К. , Попову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калды А.К. , Попова Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова