Мотивированное решение составлено 04.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-2568/11

Именем Российской Федерации

29.09.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Пустильник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Парасюку И.И., Толстых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Парасюку И.И., Толстых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в обоснование указав, что Банком *** заключен данный кредитный договор с Парасюком И.И., по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Парасюк И.И. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до ***. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в объеме, предусмотренном договором. С августа 2009 года заемщик прекратил гашение суммы основного долга и процентов, должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, несмотря на письменные обращения Банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** заключен договор поручительства № *** с Толстых С.А., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за исполнение Парасюком И.И. обязательств по кредитному договору. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. На основании чего, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца Пустильник О.А.. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили (л.д.82-86).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору № № *** от ***, заключенному между Банком и Парасюком И.И. выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д.10-14). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской (л.д.37).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Парасюком И.И. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства № *** с Толстых С.А. (л.д. 15-22), который у суда сомнения не вызывает. В соответствии с п. 1 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из представленных документов, объяснений представителя истца усматривается, что Банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в соответствии с п. 7.2 кредитного договора (л.д. 34-36).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб., согласно представленному Банком расчету (л.д.27-33), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, подтвержденные платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Парасюку И.И., Толстых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парасюка И.И., Толстых С.А. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова