О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-2503/11

29.09.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Федуловой И.А., Слободину Е.В., Ковалевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору в сумме *** руб., в обоснование указав, что *** заключен кредитный договор *** с Федуловой И.А., по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** с выплатой 16% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился с требованием взыскании задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства со Слободиным Е.В., Ковалевой Е.П., по условиям которых они обязались отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. Должник и поручители от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. В связи с тем, что исполнение обязательств по данному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными со Слободиным Е.В., Ковалевой Е.П., по условиям которых, поручители несут солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору кредита в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Стороны дважды (26.09.2011 и 29.06.2011) в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили (л.д.42,45, 47-51, 57-59).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову без уважительных причин не явились в судебное заседание, исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Федуловой И.А., Слободину Е.В., Ковалевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Федуловой И.А., Слободину Е.В., Ковалевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение является основанием для возврата Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 госпошлины, уплаченной баком при подаче иска в суд в сумме *** руб.

Судья И.С. Скоринова