Дело № 2-2624/2011

Решение в окончательной форме принято 07.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Гуляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Н.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева Н.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** дом ***, квартира *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство жилого помещения за счет демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения № 8,9 по плану БТИ от 11.05.1978), демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками встроенных шкафов в коридоре (помещения № 1,2,3 по плану БТИ от 11.05.1978), возведения новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» между жилой комнатой и кухней (помещения № 2,4 по плану БТИ от 21.05.2011), со смещением ее в сторону жилой комнаты на 410 мм, смещения дверного проема в ванной (помещение № 6 по плану БТИ от 21.05.2011), с последующей зашивкой части существующего проема листами ГКЛВ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF», изменения местоположения оборудования в ванной комнате (ванны и раковины) (помещение № 6 по плану БТИ от 21.05.2011). Изменение местоположения сантехнического оборудования в ванной комнате выполнено без изменения положения магистральных стояков ХВС, ГВС и канализации, при этом разводка труб ХВС и ГВС внутри помещения выполнена из металлопластиковых труб «UNIPIPE». Все работы были произведены без нарушения коммуникаций, не затрагивают и не ослабляют несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СНиП, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, третье лицо ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.19), ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры № *** по адресу г. Екатеринбург, ул. *** является Гуляева Н.В., что подтверждается договором купли – продажи от 20.08.1996 (копии на л.д. 14).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 11.05.1978 (л.д. 10) общая площадь жилого помещения составляла 58,5 кв.м., основная жилая – 36,5 кв.м., вспомогательная – 22,0 кв.м, кроме того площадь летних помещений – 1,8 кв.м. При этом квартира состояла из коридора – 10,5 кв.м, шкафа – 0,3 кв.м, шкафа – 0,3 кв.м, жилой комнаты – 10,4 кв. м, ванной - 2,6 кв. м, уборной – 1,3 кв.м, жилой комнаты – 10,9 кв.м, жилой комнаты – 15,2 кв. м, кухни – 6,6 кв. м, шкафа – 0,4 кв.м, лоджии – 1,8 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 21.05.2011 (л.д. 11) общая площадь жилого помещения составляет 58,0 кв.м., основная жилая площадь – 34,8 кв.м., вспомогательная – 23,2 кв.м., кроме того площадь летних помещений – 1,6 кв.м. При этом квартира состоит из коридора – 11,1 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв. м, ванной - 2,5 кв. м, туалета – 1,2 кв.м, жилой комнаты – 10,4 кв.м, жилой комнаты – 13,6 кв. м, кухни – 8,0 кв. м, шкафа – 0,4 кв.м, лоджии – 1,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 11) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «***» в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа ненесущих перегородок, возведения новой облегченной перегородки, смещения дверного проема в ненесущей перегородке, изменения местоположения сантехнического оборудования.

Изменения, внесенные в процессе перепланировки и переустройства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные в помещении работы соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе: экологическим, санитарно – эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, не оказывают влияния на снижение несущей способности основных конструкций здания, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д. 8 - 12).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гуляевой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 21.05.2011.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева