Дело № 2-2530/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 ода г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Широкову С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Широкову С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере *** рубля (л.д. 6-8).

В обоснование указало, что 16.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением Широкова С.А., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, регистрационный номер ***, под управлением Ш. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ***. В ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** по полису ***. Широков С.А. не допущен к управлению. Потерпевшему произведена выплата возмещения в размере *** рубля. Из материалов проверки ГИБДД следует, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения и не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ООО Страховая компания «Цюрих», надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и регистрации (л.д. 59, 64-65), что подтверждается адресной справкой. Конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

По правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 119, 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2008 в 18:50 в г. Екатеринбурге на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, Широков С.А. при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с совершающим обгон его автомобиля транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ш. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами проверки ГИБДД.

По данным Управления ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован за Н., ***, государственный номер *** – за Ч. (л.д. 60).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, получил механические повреждения, следовательно, собственнику автомобиля Ч. причинен материальный ущерб.

Справкой о ДТП (л.д. 23-24), протоколом 66А № 1633115 об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении 66А № 66А 163315 подтверждается, что виновником происшествия является ответчик. Доказательств вины Ш. в дорожном происшествии суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл», что подтверждается страховым полисом серии *** (л.д. 20, 21). Страховая компания, признав указанный случай страховым, на основании заявления Ш. (л.д.22), акта о страховом случае (л.д.19), заключения ООО «Б.» № 306 (л.д. 30-38), экспертного заключения № 306-2 с учетом выявленных скрытых дефектов (л.д.40-45) выплатила Ш. в качестве страхового возмещения *** рубля в соответствии с платежным поручением № 26348 от 08.12.2008 (л.д. 47).

Решением единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» № 10/91 от 12.10.2009 изменено наименование общества на ООО «Страховая компания «Цюрих» (л.д.11,12).

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, выплатил *** рубля в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу Щ. по вине Широкова С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «д» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из письменных объяснений участников ДТП, данных в ходе проверки ГИБДД, следует, что Широков С.А. в момент происшествия находился в состоянии опьянения. Согласно материалам проверки он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности и арестован на 14 суток. Кроме того, из страхового полиса следует, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рубля, произведенная ООО Страховая компания «Цюрих» по требованию Ш.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля (л.д. 10), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Широкову С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Широкова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина