Решение изготовлено в совещательной комнате № 2-2682/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием истцов Паздникова А.И., Паздниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паздникова А.И., Паздниковой Ю.Г. к администрации г.Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга и администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном состоянии квартиры ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. ***.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, в обоснование указали, что являются собственниками квартиры № ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. ***. В квартире, кроме истцов, оживают и зарегистрированы их несовершеннолетние дети. В жилом помещении произведена перепланировка. Согласно заключению ООО «***» от 20 июля 2011 года выполненная перепланировка не нарушает требований СНиПов, противопожарные нормы соблюдены, не ведет к ослаблению несущих конструкций здания и не влияет на конструктивную схему здания. Эксплуатационные качества жилого дома сохранены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ЕМУП БТИ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – квартира № ***, находящаяся в г. Екатеринбурге по ул. *** приобретена истцами в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке (л.д. 7-8).

Из плана квартиры, по данным обследования на 18.06.2007 (л.д. 12) видно, что общая площадь жилого помещения составляла – 64, 2 кв.м, жилая – 44,3 кв.м, вспомогательная – 19,9 кв.м. При этом квартира состояла из трех комнат размерами 14,6, 14,6 и 15,1 кв.м., коридора 9,6 кв.м, туалета 0,9 кв.м, ванной 2,0 кв.м., кухни 6,5 кв.м., лоджии 1,6 кв.м, шкафов 0,6 и 0,3 кв.м.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтированы шкафы в коридоре, демонтированы ненесущие перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, возведена часть ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой с устройством в ней дверного проема, демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой с целью устройства дверного проеме, возведена ненесущая перегородка с устройством дверного проема в жилой комнате с целью выделения площади коридора, произведена зашивка сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в кухне листами ГВЛ по металлическому каркасу типа систему «KNAUF» с установкой смотрового лючка.

Данные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений истца подтверждается схематическим планом объекта БТИ (л.д. 12-13), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 9).

Из копии плана квартиры по данным обследования на 04,07.2011 (л.д. 13) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 64,3 кв.м, жилая – 48,0 кв.м, вспомогательная – 16,3 кв.м. При этом квартира стала состоять из трех комнат размерами 14,2, 14,2 и 19,2 кв.м, коридоров 2,7 и 4,1 кв.м, кухни 6,5 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной 2,0 кв.м, лоджии 1,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, составленного ООО «***», имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 14), видно, что изменение перепланировки квартиры не нарушает требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструкций здания, права и законные интересы жителей других квартир не нарушает, угрозы жизни и здоровью окружающих не вызывает (л.д.11).

Таким образом, произведенной перепланировкой не были нарушены права и законные интересы жильцов, не возникла угроза для жизни здоровья окружающих.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Паздникова А.И., Паздниковой Ю.Г. к администрации города Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № ***, находящуюся в г. Екатеринбурге по ул. ул. *** в доме № *** в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на 04.07.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Анисимкова