Дело № 2-2546/2011

Решение в окончательной форме принято 07.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Гавришевой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришевой У.М. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в согласовании произведенной перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гавришева У.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в согласовании произведенной перепланировки, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, дом *** квартира *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что она и третье лицо Гавришев Р.Е. являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий она в 2009 году произвела перепланировку и переустройство жилого помещения. Все работы были произведены без нарушения коммуникаций, не затрагивают и не ослабляют несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СНиП, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Кроме того, для согласования произведенной перепланировки она обращалась в администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга, однако ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст.26-29 Жилищного кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 48, 49), ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Третье лицо Гавришев Р.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения – квартиры № *** по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, по ? доли в праве собственности каждый, являются Гавришева У.М. и Гавришев Р.Е. на основании договора долевого участия № 04/10-2006 от 04.10.2006 (л.д. 13 - 20).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 01.11.2008 (л.д. 11) общая площадь жилого помещения составляла 61,5 кв.м., основная жилая – 37,1 кв.м., вспомогательная – 24,4 кв.м, кроме того площадь летних помещений – 1,6 кв.м. При этом квартира состояла из жилой комнаты - 17,8 кв.м., жилой комнаты – 19,3 кв.м, кухни – 9,3 кв.м., коридора – 10,1 кв.м., ванной – 3,4 кв.м., туалета – 1,6 кв.м, лоджии – 1,6 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 22.01.2011 (л.д. 12) общая площадь жилого помещения составляет 61,1 кв.м., основная жилая площадь – 36,7 кв.м., вспомогательная – 24,4 кв.м., кроме того площадь летних помещений – 1,6 кв.м. При этом квартира состоит из жилой комнаты - 17,8 кв.м., жилой комнаты – 18,9 кв.м, кухни – 9,3 кв.м., коридора – 10,4 кв.м., ванной – 3,4 кв.м., туалета – 1,3 кв.м, лоджии – 1,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 12) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «***» № 959-11 в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения: по оси 2/В-Д зашит дверной проем ГК листами, уложенными по оцинкованному металлическому каркасу; по осям 2/В-Г и 2-3/В частично демонтированы перегородки в углу жилой комнаты. Между осей 2/Г и 3/Возведена новая перегородка под углом 45 градусов и ГК листов, уложенных по оцинкованному металлическому каркасу, с дверным блоком; в углу на пересечении осей 2/Д в коридоре возведена перегородка из ГК листов, под 45 градусов в виде ниши; в углу на пересечении осей 4/А в помещении кухни развернута раковина на 90 градусов со стены вдоль оси 4-5/А на прилегающую стену вдоль оси 4/А-Б; по оси 3-4/А в помещении туалета зашиты стояки ГК влагостойкими листами, уложенными по оцинкованному металлическому каркасу, с установленной ревизионной дверцей; по оси 1-Б-В в коридоре установлена стиральная машина с выполненной подводкой из ванны стояков канализации и холодной воды. В коридоре выполнена усиленная гидроизоляция перекрытия.

Изменения, внесенные в процессе перепланировки и переустройства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные в помещении работы соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе: экологическим, санитарно – эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, не оказывают влияния на снижение несущей способности основных конструкций здания, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д. 35 - 36).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В отношении требований истца о признании незаконным отказа Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о согласовании произведенной перепланировки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о согласовании перепланировки. 21.06.2011 заместителем главы Администрации на обращение истца дан ответ, согласно которому перепланировка выполнена без получения разрешения о согласовании перепланировки в администрации района, т.е. самовольно, разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ (л.д.25). Поскольку истец обратилась в администрацию района после осуществления перепланировки, при этом заключение о выполненной перепланировке в администрацию ей представлено не было, что следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждается заключением ООО «***», составленным 30.06.2011 (л.д.28), суд приходит к выводу, что отказ администрации Железнодорожного района в согласовании перепланировки является законным, соответствует положению п.1 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа в согласовании произведенной перепланировки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гавришевой У.М. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 22.01.2011.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в согласовании произведенной перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева