Дело № 2-2668/2011

Решение в окончательной форме принято 12.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В. Матвеевой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием истцов Брежневой О.А., Брежневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой О.А., Брежневой М.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Брежнева О.А., Брежнева М.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий они произвели перепланировку и переустройство жилого помещения за счет демонтажа части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; изменения местоположения плиты на кухне.

Все изменения, произведенные в ходе перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поэтому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Брежнева О.А., Брежнева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, третье лицо ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 24 - 26), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 27 - 31).

С учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения – квартиры № *** по адресу г. Екатеринбург, ул. *** являются Брежнева О.А., Брежнева М.В., что подтверждается договором купли – продажи от 26.12.2005 (копии на л.д. 11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 14.11.2005 (л.д. 12) общая площадь жилого помещения составляла 58,0 кв.м., основная жилая – 38,8 кв.м., вспомогательная – 19,2 кв.м, кроме того площадь летних помещений – 0,5 кв.м. При этом квартира состояла из жилой комнаты – 16,6 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв.м., жилой комнаты – 11,4 кв.м., кухни – 6,7 кв. м, коридора – 5,7 кв.м, ванной – 2,2 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., кладовой – 3,2 кв.м., шкафа – 0,5 кв. м, балкона – 0,5 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 18.06.2011 (л.д. 13) общая площадь жилого помещения составляет 58,1 кв.м., основная жилая площадь – 39 кв.м., вспомогательная – 19,1 кв.м., кроме того площадь летних помещений – 0,5 кв.м. При этом квартира состоит из жилой комнаты – 16,8 кв.м, жилой комнаты – 10,8 кв.м., жилой комнаты – 11,4 кв.м., кухни – 6,7 кв. м, коридора – 5,7 кв.м, ванной – 2,1 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., кладовой – 3,2 кв.м., шкафа – 0,5 кв. м, балкона – 0,5 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 13) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «***» в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; изменения местоположения плиты на кухне.

Изменения, внесенные в процессе перепланировки и переустройства, не влияют на несущую способность конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, нет нарушает прав третьих лиц. Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы на осуществление подобного вида работ (л.д. 15 - 19).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Брежневой О.А., Брежневой М.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 18.06.2011.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева